Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2024/1440 K.2025/157

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

Davacılar vekili 08/08/2024 tarihli dilekçesinde özetle; icra dosyasında hacizli taşınmazın ihaleye çıkarıldığını, birinci ihalenin 05/09/2024 tarihinde olduğunu, satış işlemlerinin devamı durumunda telafisi imkansız zararların ortaya çıkacağını, senetteki muris imzası ile kefil imzalarının sahte olduğunu belirterek HMK 209 ve 389 vd maddeleri gereğince satış işlemlerinin dava kesinleşinceye kadar tedbiren durdurulmasını talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

Mahkemece, İİK 72/3. maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına ve dolayısıyla satış işlemlerinin durdurulmasına karar verilemeyeceği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; HMK 209 maddesi uyarınca yazı veya imza inkarında senedin işleme konulamayacağını, senetteki imzaların inkar edildiğini, icra dosyasından ihaleye çıkartılan taşınmazın satışı halinde telafisi mümkün olmayan zararların ortaya çıkacağını, imza incelemesi yapıldığında imzaların sahte olduğunun ortaya çıkacağını ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR

Uyuşmazlık, ihtiyati tedbir için gerekli koşulların oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, menfi tespit istemli davada takibin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir istemine ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.

Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmamasına ve özellikle mahkemece daha önce verilen ihtiyati tedbirin Dairemizin 14/06/2024 Tarih 2024/585 Esas, 2024/851 Karar sayılı ilamı ile kaldırılmasından sonra dosyada değişen bir durum olmamasına göre davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur."