Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2024/466 K.2024/800

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili, müvekkilinin yetkili hamili olduğu dava konusu çeklerinin çalındığı iddiasıyla ödemeden men yasağı ve çekin iptalini talebiyle İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2023/616 Esas sayılı dosyasında dava açtığını, dava konusu çekin bankaya ibraz edildiğinin anlaşılması üzerine mahkemenin verdiği yasal süre içinde çekin istirdatı davası açtıklarını belirterek çekin icra takibine konu edilmemesi, eğer konu edilmişse icra takibinin durdurulması, eğer haciz işlemi varsa hacizlerin kaldırılması, böyle bir icra dosyası varsa icra dosyasına yapılacak ödemelerin nihai karar verilinceye kadar yapılmaması ve davalıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ

Mahkemece, dava konusu çekin icra takibine konulduğuna ilişkin bir belge bulunmadığı belirtilerek ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf eden davacı vekili, Dava konusu çekin çalınmasından sonra çek üzerinde cirolar yapıldığını, yetkili hamil olan müvekkilinden sonra çekin üzerinde cirosu olan kişilerin, iktisadi işletmeyle hiçbir ticari ilişkisi olmadığını, müvekkillerinin artık ciranta olarak sorumlu olup, icra tehdidi altında olduğunu bildirerek kararı istinaf etmiştir.

UYUŞMAZLIK KONUSU HUSUSLAR

Uyuşmazlık somut dosyada ihtiyati tedbir koşullarının oluşup oluşmaması üzerinde toplanmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLNEDİRİLMESİ ve GEREKÇE

Talep, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK md. 355. uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler re'sen göz önünde tutularak yapılmıştır.

Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına göre ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden hukuka aykırılık olmadığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nin 353/1.b.1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur."