Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2024/949 K.2025/601

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili, müvekkilinin Çin Halk Cumhuriyeti Hong Kong Ticaret Sicilinin ... sicil numarası ile kayıtlı, Hong Kong- Çin Halk Cumhuriyeti'nde bulunan yabancı bir şirket olduğunu, müvekkilinin davalı ile akdettikleri 01.12.2014 tarihli satış sözleşmesi kapsamında SWDMBBSA tipi sondaj makinesi ve aksesuarlarını teslim etme borcunu üstlendiğini, davalının da buna karşılık 660.000 USD bedel ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin ürünleri teslim etmesine rağmen davalının ödeme yapmadığını, taraflar arasında ikinci bir satış sözleşmesi imzalandığını, yine ödeme yapılmadığını,

bunun üzerine Çin Uluslararası Ekonomi ve Ticaret Tahkim Komisyonu nezdinde tahkim davasının açıldığını, hakem heyetinin davalının borçlarını ödemediğini tespit ederek ödemesi yönünde karar tesis ettiğini, anılan kararın tenfiz koşullarının gerçekleştiğini belirterek hakem kararının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı vekili, davaya konu tahkim yargılaması, hakem seçimi ve tahkim kararının Türk Mahkemelerince re'sen gözetilmesi gereken hukuki dinlenilme hakkına ve Türk kamu düzeni kurallarına açıkça aykırı olduğunu, tahkim yargılaması aşamasında müvekkiline hiç bir tebligat veya bildirim yapılmadığını, borcunun olmadığını, fazladan ödeme yapıldığını bildirerek tenfiz talebinin reddine karar verilmesini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davalı yanca yargılamadan usulüne uygun haberdar edilmedikleri, savunma haklarının sınırlandırdığı savunmuş ise de sözleşmede yer alan tahkim şartında tahkim yargılanmasına ilişkin tebligatların şekline ilişkin bir hüküm bulunmadığı, kararın taraflar arasında bağlayıcı nitelik taşıdığı, esas incelemesi de yapılamayacağı, tenfiz koşullarının oluştuğu belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf eden-davalı vekili tarafından; Müvekkilinin borçlu değil aksine alacaklı olduğunu, tahkim yargılamasında usulüne uygun tebligat yapılmadığını, müvekkiline temsil olanağı sağlanmadığını, tahkim yargılamasının yokluklarında yürütüldüğünü, savunma haklarının ihlal edildiğini, tenfiz şartlarının oluşmadığını bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR

Uyuşmazlık, yabancı hakem kararının tenfizi için gerekli şartların oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, yabancı hakem kararının tenfizi istemine ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.

Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmamasına ve özellikle tenfize konu sözleşmenin taraflar arasında imzalanması nedeniyle geçerli olmasına, sözleşmedeki tahkim şartının açık ve kesin olmasına, yabancı hakem kararının tenfizi için gerekli koşulların oluşmasına göre davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur."