KÜNYE
T.C. Ankara Bölgeadliyemahkemesi 22. Hukukdairesi
- Mercii
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 21 Kasım 2025
- T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
- 2025/1147 - 2025/1419
- Esas no
- 2025/1147 (GERİ ÇEVİRME
- Karar no
- 2025/1419
- İncelenen kararın mahkemesi
- ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 04/07/2025
- Esas-karar no
- 2025/487 E -
- Davanın konusu
- İtirazın İptali
- Yazıldığı tarih
- 21/12/2025
Karar Metni
240 kelime·1 dk okuma·2 bölüm
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
Talep; ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. Dairemizce dosya incelendiğinde mahkemece verilen 23/06/2025 Tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin karar ve 04/07/2025 tarihli ihtiyati tedbir isteminin reddine yönelik karara ilişkin olarak ayrı ayrı istinaf isteminde bulunulmuş olduğu anlaşılmaktadır. Bu duruma göre her iki karar yönünden ayrı ayrı istinaf incelemesi yapılması gerektiğinden sözkonusu bu kararlara ilişkin olarak iki farklı dosya yapılması, iki ayrı dosya için ayrı ayrı harçları tamamlanarak Dairemize gönderilmesi gerektiğinden, dosyanın geri çevrilmesi gerekmiştir.
NOT
BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur."
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi, E. 2025/1147, K. 2025/1419, 21 Kasım 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama