Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2025/121 K.2025/249

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili, iş bu davaya konu ve dava dışı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından ibraz edilen çekin müvekkili banka nezdinde iken kaybolduğunu, ... A.Ş. "0967" numaralı ve keşide yeri Ankara olan, ... Şubesi'ne ait, ... Gıda Sanayi Ticaret Taahhüt Ltd. Şti.'nin TR... numaralı hesabından keşide olunan 0440279 çek nolu 1.930.000 TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ EK KARARININ ÖZETLE

Mahkemece, iptal talep edenin muhatap banka olduğu, çekte muhatap olarak gösterilenin çek üzerinde hak sahipliği olmadığı, davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını belirterek dava şartı yokluğu nediyle davacının talebinin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde; iptali talep edilen çekin muhatabının ... A.Ş. ... Şubesi olduğunu, çekin ibraz edildiği şubenin ise aynı bankanın ... Şubesi olduğunu yani cironun muhatap bankadan başka şubeye yapıldığını, bu nedenle TTK md.789 bağlamında hukuki yarar bulunduğunu, son yetkili hamil tarafından müvekkil bankaya ibrazın yapıldığını ve kanuna göre de muhatabın başka şubesine yapılan cironun geçerli olduğunu bildirerek kararın kaldırılmasını istemiştir.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR

Uyuşmazlık davacının çekin iptalini isteme hususunda hukuki yararı bulunup bulunmadığı noktasındadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, çek iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafın istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda;

Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafın dava dilekçesindeki açıklamaları gözetildiğinde vekil hamil konumunda olup, hamile ilişkin müracaat hakkını kullanabileceği gibi ziyaı halinde çek iptali için dava açmaya yetkilidir.

Bu durumda, dava dosyasının kapsamı ile mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri birlikte değerlendirildiğinde; mahkemenin hüküm kurmasını sağlayacak olan tüm esaslı delillerin toplanmamış, mahkemece değerlendirilmemiş olması nedeniyle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun açıklanan nedenlerden ötürü kabulüne, yerel mahkeme kararının 6100 sayılı HMK’nun 353/1-a-6.maddesi uyarınca kaldırılmasına ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur."