Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2025/1375 K.2026/307

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 31/05/2025 tarihinde teslim edilmek üzere pike kumaş alımı için anlaşma yapıldığını, müvekkilinin davalıya 31/09/2025 keşide tarihli 500.000,00 TL bedelli çeki 05/05/2025 tarihinde verdiğini, ancak davalı tarafından herhangi bir ürün teslim edilmediğini, 11/07/2025 tarihli noter ihtarına rağmen ürün teslim edilmediği gibi çekin de iade edilmediğini belirterek dava konusu çekin ödenmemesi ve takibe konulmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

Mahkemece, uyuşmazlık konusu olan çekin ödeme aracı olup illiyetten mücerret olduğu, dava konusu sözleşme ile ilgisinin anlaşılamadığı, davalı elinde olmayabileceği gibi davacı iddialarının yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; taraflarca imza altına alınan 05/05/2025 tarihli çek giriş bordrosu, ticari kayıt, defterler ve 11/07/2025 tarihli müvekkili tarafından davalıya düzenlenen ihtarnamenin dikkate alınmadığını, müvekkiline herhangi bir ürün teslim edilmediğini belirterek yapılacak icra takibinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR

Uyuşmazlık, ihtiyati tedbir için gerekli koşulların oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Talep, menfi tespit istemli davada çekin ödenmemesi ve takibe konulmaması yönünde ihtiyati tedbir istemine ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.

Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmamasına göre davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur."