Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2025/423 K.2026/387

Yukarıda belirtilen karara karşı asıl ve birleşen dosya davacısı vekili ile asıl ve birleşen dosya davalıları vekili tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Dava konusu uyuşmazlık; asıl dosyada, devir bedelinin ve düzenlenen fatura tutarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamı ile %20 icra inkar tazminatı istemine,

Birleşen dosyada ise, alacağın tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, asıl ve birleşen davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, verilen karara karşı, asıl ve birleşen dosya davacısı ile asıl ve birleşen dosya davalıları tarafından ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. maddesi hükmü gereğince, istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir, bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir.

Eldeki davada, birleşen dava yönünden davacı şirket tarafından Harçlar Kanunu gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerine yapılacak istinaf yolu başvurularında alınması gereken harcın alındığına dair makbuzun dosyada bulunmadığı ve dosyanın bu şekilde Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, söz konusu eksiğin tamamlanması için dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.

Başkan · e-imzalıdır Üye · e-imzalıdır Üye · e-imzalıdır Katip · e-imzalıdır