Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2018/2534 K.2021/2056

...

TÜRK MİLLETİ ADINA

BÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

....

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

TARİHİ : 27/06/2018

ESAS-KARAR NUMARASI :.......

İflas idare memuru ... ... tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekili müvekkili bankanın müflis şirketten asaleten ve kefaleten toplam 1.216.871,-TL alacaklı olduğunu, bu alacağın iflas masasına kaydı için yaptıkları başvuru sonucunda 22.800,-TL'nin şarta bağlı alacak olarak 4'üncü sıraya kaydedildiğini; kalan 1.194.071,-TL için de red kararı verildiğini ileri sürerek reddedilen alacağın masaya kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı iflas idare memuru davanın süresinde açılmadığını, davacının alacağını ispat eder belgeleri sunmadığından isteminin reddedildiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.

İlk derece mahkemesince davacı Davacı ......... arasında 24.07.2013 ve 07.11.2014 günlü genel kredi sözleşmeleri ile cari hesap kredi sözleşmelerinin bağıtlandığı, 07.11.2014 günlü genel kredi sözleşmesi ile ilgi kurulmak suretiyle düzenlenen kefaletname kapsamında davalının kredi borcuna 2.000.000,-TL tutarla kefil olduğu,

Borcun ödenmemesi üzerine kredi sözleşmelerinin 12.03.2015 günü itibariyle 1.340.971,64 TL üzerinden kat edilerek nakdi alacakların bir gün içinde ödenmesi, 100.000,-TL ve 61.200,-TL tutarındaki gayrinakdi alacakların ise üç gün içinde hesaba yatırılması gerektiğinin ihtar edildiği gerekçesiyle,

Yaptırılan bilirkişi incelemesi üzerine hesaplanan bakiye 1.194.071,-TL alacağının davalı müflis şirketin iflas masasına kaydına karar verilmiştir.

Davalı iflas idare memuru istinaf dilekçesinde:

-Davacının dava dilekçesi ekinde alacağının varlığını göstermeye yeter delil ve belge sunmadığını,

-Alınan kök raporda alacağın mevcudiyetini ispata yeter belge bulunmadığı hususunun vurgulandığını, davacının bu rapora itiraz etmediğini,

-Mahkemece yasaya aykırı olarak yeni delil istendiğini ve itirazlarına rağmen sunulan yeni deliller dikkate alınarak davanın kabulüne karar verildiğini, bunun da usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava,kayıt kabul istemine ilişkindir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 359’uncu maddesinin 3 numaralı fıkrası uyarınca dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olayın saptanmasında ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, kamu düzenine aykırılığın da tespit edilmemesine göre kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 düzenlemesi gereğince davalı iflas idare memurunun istinaf başvuru sebeplerinin esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2021

.....