Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2019/1980 K.2021/1994

....

TÜRK MİLLETİ ADINA

BÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

...

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

TARİHİ : 10.04.2019

ESAS-KARAR NUMARASI :... Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ

Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu ancak kooperatife olan borçlarını ödememesi üzerine takibe geçildiğini, davalının itirazı sonucu takibin durduğunu, davalının kendisine tahsis edilen konutu devraldığını ancak genel kurul kararı uyarınca belirlenen kesin maliyet bedelini ödemediğini, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin 04.07.2014 tarihinde üyeliğini davadışı bir kişiye devrettiğini, bu nedenle gerek takip gerekse dava tarihili itibariyle davacı kooperatife borcu kalmadığını, müvekkilinin davalı kooperatife toplam 106.300,00-TL ödediğini ve tüm borcunu kapattığını, eğer bir borç varsa bunun sorumlusunun davadışı yeni üyeye ait olduğunu, davacı kooperatifin yeni üyenin üyeliğini kabul ettiğini, davacının kötü niyetli olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ

İlk derece mahkemesi'nce "...Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davacı tarafça davalının kesin maliyet, kira ve gecikme cezası borcu nedeni ile davalı hakkında takip yapılmış ve davalının itirazı üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açılmış ise de, toplanan deliller üzerine alınan 22.11.2018 tarihli bilirkişi heyeti raporuna göre sonuç olarak, davacının A blok üyesi olduğu ve kira bedelinin önceden davalıdan talep edilmediği için istenebileceği ve istenebilecek miktarında 14.000,00-TL kira alacağı ana para ve 84,14-TL kira faizi olduğunun tespit edilmesi nedeni ile, davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile,

Kayseri 2. İcra Dairesi'nin... sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın kısmen iptali ile takibin 14.000,00-TL asıl alacak ve 84,14-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.084,14-TL üzerinden devamına( Kayseri 6. İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasında takibe konulan alacak yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile) asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin itirazın iptali talebinin reddine, şartları oluşmadığından yani alacak likit olmadığından davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin reddine,

takibin haksız ve kötüniyetle yapıldığı davalı tarafça ispatlanamadığınıdan davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin İİK madde 67/2 gereğince reddine..." karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf yasa yoluna başvuran davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Davacının mükerrer talepte bulunduğunu, hem Kayseri 2. İcra Müdürlüğünün...sayılı takip dosyası ile hemde Kayseri 6. İcra Dairesi'nin .... sayılı dosyası ile mükerrer takibe geçtiğini, müvekkilinin taşınmazı ve üyeliğini devrettiğini, müvekkilinin devirden sonra hiçbir bedelden sorumlu olmadığını, raporda aylık 350,00-TL kira bedelinin hesaplandığını, bunun neye göre yapıldığının belli olmadığını, davacının kira bedelini talep etmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davacıya 106.300,00-TL ödediğini, başka borcu olmadığını, davanın tamamen reddi gerektiğini istinaf sebepleri olarak ileri sürmüştür.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR

Uyuşmazlık, davacının üyesi olduğunu iddia ettiği davalı hakkında kesin hesap maliyet borcu ve kira alacağına dayalı olarak Kayseri 2. İcra Müdürlüğünün... takip dosyasında davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarına ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,

HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava, davacı kooperatifin kesin maliyet, kira ve gecikme cezası borcunun davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

HMK m. 359/3 uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına ve özellikle; istinaf edenin sıfatına göre istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 22.12.2021

...