İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2019/2485 K.2023/1451

Davalı ... ... Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı…

Esas2019/2485Karar2023/1451Tarih27 Eylül 2023Okuma5 dk · 903 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara Bölgeadliyemahkemesi 23. Hukukdairesi (İ Stinafbaşvurusunun Esastanredd İ)

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/2485
Karar No
2023/1451
Karar tarihi
27 Eylül 2023
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
2019/2015 - 2023/1452
Esas no
2019/2015
Karar no
2023/1452
İncelenen kararın
—
Mahkemesi
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi
29/05/2019
Esas-karar numarası
2018/31E., 2019/406K.
Davacı
—
Davalı
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

903 kelime·5 dk okuma·6 bölüm

Davalı ... ... Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ

Davacı vekili, dava dışı sigortalı ... AŞ ye ait işyeri ve içindeki emtianın 06.06.2017 tarihinde yanarak zarar gördüğünü, sigortalı tarafından yapılan hasar ihbarı üzerine Yangın Sigorta Poliçesi ve Yangın Abonman Poliçesi kapsamında sigortalıya toplam 309.311,57 TL hasar ödemesi yapıldığını, yapılan ödeme nedeniyle müvekkilinin TTK 1472 ve TBK 162 addesi gereğince sigortalının haklarına halef olduğunu, itfaiye yangın raporunda yangının davalı ...

Ltd Şti'ne ait işyerinde bulunan brülörde meydana gelen kısa devre sonucu oluştuğunun belirtildiğini, yanının nedeni ve başlangıç yerinin tespiti için müvekkili tarafından ve davalı ...

Sigorta AŞ tarafından Kazan Sulh Hukuk Mahkemesinde ayrı ayrı tespit yaptırdıklarını, yangının başlangıç noktasının davalı ... ...'a ait sundurmanın altındaki brülörün bulunduğu yer olduğunu, davalıların sorumluluklarının bulunduğunu ileri sürerek, 309.311,57 TL nin 7.084,80 TL sinin 11.09.2017 tarihinden, 302.226,77 TL sinin 22.09.2017 tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... Sigorta AŞ. vekili, davalı ... Ltd Şti'nin müvekkili tarafından Kobi Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçede komşuluk sorumluluk teminatının 250.000 TL ile sınırlı olduğunu, yangının davacının sigortalısına ait işyerinde başladığının mahkeme aracılığıyla yaptırılan tespit ile sabit olduğunu, tazminat talebinin fahiş olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

İlk derece mahkemesince "... davalı ... ...

A.Ş'ye ait fabrika binasında başlayan yangının bitişikteki sigortalıya ait fabrika binasına ulaştığı ve sigortalıya ait bina makine tesisat ve emtiada hasara neden olduğu, yangının başlangıç noktasının taraflar arasında uyuşmazlık konusu olduğu, 26.12./2018 tarihli bilirkişi raporunda yangının davalı ... ... fabrika sahasında bulunan sundurma altından başladığının "temiz yanma paterni" ilkesiyle açıklandığı, temiz yanma paternine göre; yangın başlangıç noktasına doğru isin azaldığı,

yangın başlangıç noktasından uzaklaştıkça is oranın arttığı, yangın söndürme çalışmalarından sonra çekilmiş olay yerine ait çok sayıdaki fotoğrafın bilirkişilerce incelenmesi sonucu davalı ... ...'a ait fabrika bölümünde islenmenin az, hasarın oldukça fazla olduğu, dosyadaki veriler üzerinden bilirkişi heyetince yapılan objektif ve bilimsel değerlendirmeler sonucunda yangın başlanıç noktasının belirlendiği,

yapılan saptamanın yangın olayının hemen sonrasında tutulmuş itfaiye raporu ve Kazan Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/16 D.İş sayılı dosyasındaki görüş ve değerlendirmeler ile örtüştüğü, yangının çıkış noktası ile ilgili olarak oluşan tereddütün ortadan kalktığı, yangın nedeniyle oluşan hasarın davacı sigorta şirketi tarafından sigortalıya ödendiği, davacının sigorta sözleşmesinden ve yasadan kaynaklanan rücu hakkını kullanarak işbu davayı açtığı, davalı ... ...

A.Ş'nin zararın tamamından, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ise poliçe teminatı ile sınırlı olarak davacıya karşı sorumlu olduğu, dava dilekçesinde alacağı ödeme tarihinde itibaren avans faizi talep edildiği, davalı ... ... yönünden faiz talebinin ve başlangıç tarihlerinin yerinde olduğu,

ancak davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren faiz talep edilebileceği, yangın sigortası genel şartları B.3 maddesi uyarınca sigortacının hasar miktarına ilişkin belgelerin kendisine verilmesi tarihinden itibaren bir ay sonra temerrüde düşeceği, davacı tarafından davalı sigorta şirketine yönelik başvuru evrakının dosyada olmadığı anlaşılmakla davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi..." yönünde karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı ... ... Tic. Ltd. Şti. vekili istinaf dilekçesinde özetle: ... tarafından düzenlenen tespit raporu ile yangının davacı sigortalısının iş yerinde çıktığının tespit edildiğini, sigara izmaritinden ötürü olayın meydana geldiğini, bilirkişi raporları arasında çelişki bulunduğunu, karineden yola çıkılarak rapor hazırlandığını, temiz yanma paterninin hatalı değerlendirildiğini, video kayıtlarının incelenmediğini, ek raporlar ile itirazların karşılanmadığını, hesaplamanın da hatalı olduğunu, ekspertiz raporunun aynısının alındığını beyan ederek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili istinaf dilekçesinde özetle; uzman olmayan bilirkişilerden rapor alındığını, raporlar arasında çelişki bulunduğunu, ara karar ve itirazların gereği gibi karşılanmadığını, temiz yanma paterninin hatalı değerlendirildiğini, davacı sigortalısının iş yerinde daha çok yanma olduğunu, davacı sigortalısının iş yerinde sigara içildiğinin anlaşıldığını ve yangının buradan çıktığının sabit olduğunu, davalı sigortalının iş yerine buradan yayıldığını beyan ederek, kararın kaldırılmasını istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,

HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava, TTK m 1472 uyarınca sigortalıya yapılan ödemenin, davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davalılar vekillerinin HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurularının esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/31E., 2019/406K. sayılı dava dosyasında verdiği 29/05/2019 tarihli kararına yönelik davalılar vekillerinin İSTİNAF BAŞVURULARININ ESASTAN REDDİNE.

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 21.129,08 TL'den davalılardan peşin olarak alınan 10.323,27 TL'nin mahsubu ile kalan 10.805,81 TL'nin (davalı sigorta şirketinin sorumluğu 6.754,23 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan alınarak Hazine'ye gelir kaydına.

4-HMK m. 359/4 gereğince kararın taraflara resen tebliğine; tebliğ, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemlerinin Dairemiz tarafından yapılmasına.

27/09/2023 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda,

HMK m. 361 gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde, kararı veren bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine yahut temyiz edenin bulunduğu yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya ilk derece mahkemesine verilebilecek bir dilekçe ile Yargıtay nezdinde TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2023

Başkan Üye Üye Katip

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi, E. 2019/2485, K. 2023/1451, 27 Eylül 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Görüşüldü
  4. İddia Ve Savunmaların Özeti
  5. İlk Derece Mahkemesi Karar Özeti
  6. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  7. Hukuki Sebep Ve Gerekçe
  8. Gerekçeli Karar Yazım Tarihi : 28/09/2023
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/2485
Karar No
2023/1451
Tarih
27 Eylül 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2019/2609 K.2023/1355
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2019/2619 K.2023/1354
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2019/2826 K.2023/1514
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2019/2835 K.2023/1585
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2019/2863 K.2023/1512
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2019/2866 K.2023/1509

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.