Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2019/614 K.2021/1033

...

TÜRK MİLLETİ ADINA

BÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

TARİHİ : 12/12/2018

ESAS-KARAR NUMARASI : .... Davalı ... Sicil Müdürlüğü tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ

Davacılar vekili;...... ait olduğunu, taşınmazla ilgili faaliyet yürütülecek iken yönetim kurulu üyelerinin ihmali sonucu kooperatifin ticaret sicilden kaydının silindiğini ileri sürerek, ihya kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... sicil müdürlüğü davaya cevap vermemiştir. Davalı tasfiye memurları adına tebligat çıkarılmamıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

İlk derece mahkemesince "...İşbu davada ..... 23/01/2014 tarihinde geçici 7. maddesi uyarınca kendilerine yapılan ihtar ve ticaret sicil gazetesinde yayınlanan ilana karşın süresi içerisinde bildirimde bulunulmadığından resen ticaret sicil kaydının silindiği, sicilden kaydı silinen kooperatife ait taşınmazın bulunduğu, silinmenin sermaye arttırımı yapılmamasına yönelik olmadığı anlaşılmakla davanın kabulü ile;..... ihyasına... " şeklinde karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı ... istinaf dilekçesinde özetle: Mahkemece verilecek ihya kararlarının 6102 sayılı kanunun Ek Tasfiye 547'nci maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, mahkemece verilecek ihya kararının Müdürlüklerince tescil edilebilmesi için yine mahkemece belirlenecek bir tasfiye memurunun atanması gerektiğini, atanan tasfiye memurunun TC kimlik bilgilerine de mersis girişi aşamasında ihtiyaç duyulduğunu beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmektedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,

HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava, ek tasfiye gerektiren işlemler nedeniyle dava dışı kooperatifin ihyasına ilişkindir.

Davacı tarafça dava dilekçesinde açık olarak davalı sıfatıyla kooperatifin son tasfiye memurlarının gösterildiği, mahkemece yapılan tensip tutanağında da tasfiye memurlarının davalı olarak gösterildiği ancak isim ve adres tespiti yapılarak bu kişilere tebligat yapılmadığı, son karar başlığında davalı olarak gösterilmedikleri, haklarında olumlu ya da olumsuz karar verilmediği ve karar tebliği yapılmadığı anlaşılmıştır.

Bu durumda mahkemece, davacılar tarafından hasım olarak gösterilen tasfiye memurlarının isim ve adreslerinin belirlenmesi sonucu usulüne uygun olarak tebligat yapılması ile taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüyle, HMK m. 353/1,a.6 gereğince, Dairemizce ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...