İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2019/648 K.2023/1978

Davacılar vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme…

Esas2019/648Karar2023/1978Tarih13 Aralık 2023Okuma5 dk · 1.033 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi T.C. Ankara Bölgeadliyemahkemesi 23. Hukukdairesi (İ Stinafbaşvurusunun Esastanredd İ)

Karar tarihi
13 Aralık 2023
Esas no
2019/648
Karar no
2023/1978
Başkan
... ...
Üye
... ...
Üye
Doç. Dr. ... ...
Katip
... ...
İncelenen kararın
—
Mahkemesi
Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi
09.01.2019
Esas-karar numarası
2018/886E., 2019/26K.
Davacılar
—
Vekili
—
Davalı
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.033 kelime·5 dk okuma·6 bölüm

Davacılar vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ

Davacılar vekili; müvekkillerinin kooperatif üyesi olduklarını, kooperatifin davaya konu genel kurul toplantısından önce son olarak 2013 yılı olağan genel kurul toplantısını yapmak üzere 2014 yılında tasfiye kararı aldığını, bahsi geçen kararda her yılın 31 Aralığına kadar genel kurul toplantılarını yapmalarına karar verildiyse de bu toplantıların tam 4 yıl gerçekleşmediğini, aynı kararda 31 Temmuz 2014 gününe kadar 200,00.-TL tasfiye parasının ödenmesine karar verildiyse de müvekkilinin hisseyi borçsuz olarak bedelini ödeyerek devralmasının ardından oturma izni,

tapu masrafları vs için müvekkili ... tarafından kooperatif hesabına 3.600,00.-TL para yatırıldığını ve kooperatif üyesi olarak sorumluluklarının yerine getirildiğini, diğer müvekkili ... adına eşi ... tarafından 2.600,00.-TL kooperatife para yatırıldığını, gerekli masrafların yatırılmasına rağmen tasfiye ve tapuların ve oturma izinlerinin verilmediği gibi davaya konu 02.09.2018 tarihli Genel Kurul'un 7. maddesinde yeniden bu masraflar için bilanço çıkarılıp üyelerden toplam 4.100,00.-TL aidat alınmasına ve tahsil edilemeyen borçlarla ilgili icra takibi yapılacağına dair kararın oy çokluğu ile alındığını,

karara karşı müvekkillerinin red oyu kullandığını, 5 yıl boyunca genel kurul toplantısı yapılmadığını, tasfiyenin amacına uluşmadığını, kooperatif üyelerinin tapu ve oturma izinlerini bireysel olarak alamadıklarını, bu nedenle evlerini satamadıklarını, maddi zarara uğradıklarını ileri sürerek, davalı kooperatifin 02.09.2018 tarihli Olağan Genel Kurulunun 7. maddesinin iptali ile 3 yıl üst üste toplantı yapılmaması nedeniyle kooperatifin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesince; "Dava, davalı kooperatifin 02.09.2018 tarihli olağan genel kurulunun 7. Gündem maddesinde aidatlara ilişkin alınan kararının iptali ile kooperatifin dağılması ve feshine ilişkindir. Dava ile ilgili olarak davalı şirketin ticaret sicil dosyası, söz konusu genel kurulun yapılmasına ilişkin çağrı belgeleri, genel kurul kararlarına ilişkin toplantı tutanakları ile hazirun cetvelleri celp edilmiş, dava ile ilgili tüm kanıtlar toplanmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı kooperatifin 02.09.2018 tarihli olağan genel kurulunun 7. gündem maddesinde aidatlara ilişkin alınan kararın yasa, ana sözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olup olmadığı, iptali koşullarının oluşup oluşmadığı, yine davalı kooperatifin dağılması ve feshi durumunun gerçekleşip gerçekleşmediği noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Dava konusu edilen davalı kooperatifin 02.09.2018 tarihli Olağan Genel Kurul toplantı tutanağının incelenmesinde; bu toplantının 7. gündem maddesinde aidat alacakları ve kooperatif borçlarının görüşüldüğü müzakareler sonucu aidat borçlarını ödemeyen ortakların ödemeleri gereken miktarın geçmiş dönemden gelen yasal faizleriyle birlikte tahsil edilmesi, tahsil edilemeyen tüm borç ve alacaklarla ilgili avukat aracılığıyla icra takibi başlatılmasının oybirliği ile kabul edildiği, yine ortaklardan 2018 yılı Eylül ayı 15'ine kadar 2.000,00.-TL, 2018 yılı Ekim ayı 15'ine kadar 2.100,00.-TL olmak üzere toplam 4.100,00.-TL aidat alınmasına,

ödemesini geciktiren üyelere aylık %3 gecikme zammı uygulanmasına oyçokluğu ile karar verildiği, davacıların bu karara karşı red oyu kullandığı, ancak muhalefetlerini tutanağa geçirmedikleri anlaşılmıştır.

1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. Maddesi uyarınca genel kurulda alınan kararların geçersiz olması hali, oyunu kullanmasına haksız yere izin verilmemesi, çağrılmama, çağrının usulsüzlüğü, gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmemesi veya toplantıya ve karara yetkili olmayan kimselerin iştirak etmesi iddiaları dışında yasa, ana sözleşme ve afaki iyiniyet kurallarına aykırılık halleri ileri sürülerek iptalleri isteminde bulunabilmek için toplantıya katılan üyenin red oyu vermesi ve karara muhalif kalarak keyfiyeti zapta geçirmesi ve davanın bu iddiaların tümü bakımından toplantıyı izleyen bir ayın içinde açılması gerekir.

Somut davamızda davacıların dava konusu ettiği genel kurulun 7. gündem maddesindeki alınan kararda davacıların muhalefet şerhlerinin bulunmaması nedeniyle dava şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından, bu talep yönünden davanın usulden reddi gerekmiştir.

Her ne kadar davacı vekilince, davalı kooperatifin yukarıda belirtilen toplantı tarihine kadar 3 yıldan fazladır genel kurullarını yapmadığı ileri sürülerek, kooperatifin dağılması ile feshine karar verilmesi istenmiş ise de, son olarak davalı kooperatifin dava konusu 02.09.2018 tarihli olağan genel kurulunu yaptığı, iddia edilen yasaya aykırılığı giderdiği, tüzel kişiliğin sürdürülmesi iradesinin oluştuğu, bu açıdan davacı vekilinin ileri sürdüğü dağılmış sayılma koşullarının şu aşamada meydana gelmediği anlaşıldığından davacı vekilinin bu talebinin de reddine..." karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf yasa yoluna başvuran-davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle: tasfiye, tapu oturma izni vs.. için masrafların yatırılmasına rağmen tasfiyenin, tapuların ve oturma izinlerinin verilmediğini, kararın iyiniyet esaslarına, kanuna ve önceki genel kurul kararlarına aykırı olduğunu, Kooperatifler Kanunu 85. maddesine aykırı olarak 5 yıl boyunca genel kurul toplantısı yapılmadığını, tasfiyenin amacına ulaşmadığını, tapu ve oturma izinlerinin alınamadığını, şantiye suyu, şantiye elektriği kullanıldığını, ciddi maddi zararlarının olduğunu, 7. maddenin iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu bildirerek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,

HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali ile kooperatifin feshi istemine ilişkindir.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre davacılar vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-HMK m. 353/1,b,1 gereğince; Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/886E., 2019/26K. sayılı dava dosyasında verdiği 09.01.2019 tarihli kararına yönelik davacılar vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE.

2-Harçlar Kanunu gereğince yatırılması gereken 269,85 TL'den peşin olarak yatırılan 44,40 TL'nin düşümü ile kalan 225,45 TL'nin davacılardan alınarak Hazine'ye gelir kaydına.

3-Davacılar tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine.

4-HMK m. 359/4 gereğince kararın taraflara resen tebliğine; tebliğ, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemlerinin Dairemiz tarafından yapılmasına.

13.12.2023 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK m. 361 gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde, kararı veren bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine yahut temyiz edenin bulunduğu yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya ilk derece mahkemesine verilebilecek bir dilekçe ile Yargıtay nezdinde TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 14.12.2023

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi, E. 2019/648, K. 2023/1978, 13 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Görüşüldü
  4. İddia Ve Savunmaların Özeti
  5. İlk Derece Mah. Kararı Özeti
  6. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  7. Hukuki Sebep Ve Gerekçe
  8. Gerekçeli Karar Yazım Tarihi : 14.12.2023
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/648
Karar No
2023/1978
Tarih
13 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/652 K.2023/1148
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/661 K.2023/838
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/666 K.2023/854
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/674 K.2023/829
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/684 K.2023/838
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/686 K.2023/964

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.