Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2020/1295 K.2024/1012

.

TÜRK MİLLETİ ADINA

BÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

TARİHİ : 30/12/2019

ESAS-KARAR NUMARASI : ....

Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde/duruşmalı yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ

Davacı vekili, Müvekkili ... ve eşi ... ... ... ... Ltd.Şti.

İle yaptıkları sözleşme ile 5 günlük Güneydoğu turuna çıktıklarını, 10.05.2018 tarihinde ... plakalı tur aracının Adıyaman Nissibi Köprüsü yakınlarında mola verdiği sırada tur aracı yolcusu ... ... fotoğraf çekmek için yolun karşı tarafına geçerken ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, ... ... geçirdiği kaza sonrası vefat ettiğini, kaza tespit tutanağında sürücü ...'in kusurlu bulunduğunu, olayla ilgili olarak Siverek 2.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/147 E. sayısı ile kamu davası açıldığını, davacıların müteveffa ... ... eşi ve çocukları olup yasal mirasçı olduklarını,

kaza sonrasında tur otobüsü olan .... plakalı aracın 12941227 Koltuk ... tarafından sigortalandığının öğrenildiğini, kazanın tur aracının mola verdiği sırada meydana geldiğinin savcılık dosyasındaki tanık ifadeleri ile de sabit olduğunu, zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi genel şartları ve 2918 sayılı KTK amir hükümleri uyarınca kaza tarihindeki teminat limitleri ile sınırlı olmak kaydı ile ölüm halinde sigorta şirketinin poliçede yazılı temlnatın tamamını ödemek ile yükümlü olduğunu ileri sürerek,

fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilleri için şimdilik 175.000,00TL maddi tazminatın (destekten yoksun kalma tazminatının) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği görülmüştür.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

İlk derece mahkemesince "... Toplanan deliller ışığında 10/05/2018 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaptığı kaza sonucu yaya konumundaki davacıların murisi ... ... vefat ettiği, polis tutanağından araç sürücüsü ... ile ... ... her ikisinin de kusurlu bulunduğu, kaza geçirdiği sırada davacıların murisinin davalı ... şirketine Koltuk Ferdi Kaza Poliçesi ile sigortalı olan..... plakalı tur otobüsünde seyahat ederken mola sırasında karşıdan karşıya geçerken kazaya karıştığı, oluşan zararın sigorta şirketinden tahsili olanağının mevcut olduğu anlaşılmıştır.

Müteveffa ... ... davacı ...'nin eşi, diğer davacıların babası olduğu, müteveffanın desteğinden yoksun kalan davacıların destekten yoksun kalma tazminatının Kultuk Ferdi Kaza poliçesinden tazmini gerektiği itibar olunan bilirkişi hesaplamaları ışığında davacı ... için 43.750,00 TL, davalı ... ve ... için 65.625'er TL tutarındaki destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... sigortadan tahsiline..." karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları hükümleri uyarınca ferdi kaza sigortasının koruma kapsamının yalnızca taşımacılık hizmetinin başından bitimine kadar olan süreyi kapsadığını, kaza tespit tutanağı ve ceza dosyasında müteveffanın fotoğraf çekmek için sigortalı araçtan indikten sonra başka bir aracın çarpması ile vefat ettiğinin sabit olduğunu, müteveffanın yaya olarak kazaya karıştığını, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası’nın sigortalı araç ile kazaya karışan yayaların zararını tazmin eden bir sigorta olmadığını,

sigortalı araç içerisinde yolcu olarak taşınan kişilerin zararlarını tazmin eden bir sigorta olduğunu, müteveffanın sırf belirli bir süre sigortalı araçta yolcu olmasının sonrasında araçtan inerek yaya sıfatı ile kazanın meydana gelmiş olmasının onu yolcu yapmayacağını, Genel Şartlar’da açıkça yolculuk başından itibaren yolcu olanların uğradığı zararların teminat dahilinde olduğunu, her halükarda müteveffanın karıştığı kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunun dosya kapsamında sabit olduğunu, Genel Şartlar’a göre kazanın oluşumunda zarara uğrayan yolcunun kusuru var ise bu kusur oranında tazminattan indirim yapılabileceğini,

yerel mahkeme kararında açıkça müteveffanın kusurlu olduğu kabul edilse de Genel Şartlar göz ardı edilerek herhangi bir indirim yoluna gidilmediğini beyan ederek, hukuka aykırı yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmişitir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,

HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava,ölümlü trafik kazası nedeniyle ölenin yakınlarının Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası kapsamında tazminat istemine ilişkindir

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davalı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2024

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır