Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2020/1514 K.2025/1258

Davacılar vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352 maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili özetle; müvekkili firmalar ile davalı kurum arasında 2013/36658 ihale kayıt numaralı hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, müvekkili firmaların sözleşme gereği yüklendiği sorumluluklarını tam ve eksiksiz biçimde yerine getirirken davalı kurumun sözleşmede belirlenen alacaklarından toplamda 22.930,35 TL eksik ödeme/geri tahsilat/teminat mektuplarının çözdürülmesi suretiyle yapmış olduğu sözleşmeye aykırı davrandığını, davalı kurumun hiçbir şekilde davacıdan bu ad altında kesinti yapma hak ve yetkisi bulunmadığını, açıklanan nedenlerle,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı tarafça tahsil edilen 22.930,35 TL alacağın kesinti yapılan/eksik ödenen/geri tahsil edilen tarihlerden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı vekili özetle; dava konusu sözleşmenin 4743 ve 4735 sayılı Kanunlar kapsamında akdedildiğini, işin yürütümü esnasında doğmuş olduğu tespit edilen işçilik alacaklarının yükleniciden talep edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine hak edişinden kesinti yapıldığını, davacıların teminatının nakde çevrilmediğini ve davacı tarafa iade edildiğini, davacı iddialarının aksine yerleşmiş yargıtay içtihatları kesintilerin firmadan tahsil edilemeyeceği değil, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinin uygulama alanı bulacağı yönünde olduğunu, sözleşme serbestisi ilkesi gereği imzalanan dava konusu sözleşme ile işçi alacaklarından davacıların sorumlu olduğunun açıkça hüküm altına alındığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

İlk derece mahkemesince "Yapılan yargılama ve toplanan deliller ışığında, davalı kurum tarafından dava dışı işçilere, davacıların yükleniciliğinde geçen dönem için kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin adı altında işçilik alacakları ödendiği, aynı zamanda dava dışı işçiler tarafından ilave tediye ve ücret farkı alacağı tahsili amacı ile değişik iş mahkemelerinde alacak davası açtıkları ve kesinleşen ilamlara istinaden davalı kurumca ödeme yapıldığı, buna istinaden davacının hakedişlerinden yapılan ödemeler oranında davalı tarafça kesinti yapıldığı,

davalı tarafça yapılan kesintilere karşı davacı yüklenicilerin ihtirazi kayıt ileri sürmedikleri, taraflar arasında akdedilen sözleşme ve eki genel şartname hükümleri gereğince, iş bu ödemelerden davacı yüklenicilerin sorumlu olduğu ve yapılan kesintilerin yasaya ve mevzuata uygun olduğu kanaatine varılmakla, davanın reddine" karar verilmiştir.

Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesince eksik inceleme yapıldığını, hatalı değerlendirme ile davanın reddedildiğini, ret gerekçelerinin yanlış olduğunu, davalı kurumca ödemeler yapıldığı hususlarının doğru olmadığını, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesi gereğince, davalı yanın, davacı yüklenicilere ait hakedişlerinden haksız ve hukuka aykırı kesinti yaptığı iddiasıyla, yapılan kesintinin iadesi istemine ilişkindir.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davacılar vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK 353/1.b.1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...