Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2020/1575 K.2024/1703

İhtiyati haciz isteyen vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İhtiyati haciz isteyen, karşı tarafın müvekkili şirkete iş makinesi kiralama sözleşmesine istinaden 143.000,00TL borçlu olduğunu, bu borcun ödenmediğini beyanla borçlunun borca yetecek miktarda taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini istemiştir.

İlk derece mahkemesince "...Alacaklı vekili iş makinesi kiralama sözleşmesine dayanarak ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. Delil olarak da talep dilekçesi ekinde anılan iş makinesi kiralama sözleşmesini sunmuştur. İhtiyati haciz talebinin şartları İİK. 257. maddesinde öngörülmüştür. Talebe dayanak yapılan iş makinesi kiralama sözleşmesi tek başına alacağın varlığını göstermeyeceği gibi, alacağın muaccel olduğu anlamına da gelmez. Dava konusu edilen alacağın varlığı ve muacceliyeti yargılamayı gerektirdiğinden koşulları oluşmayan ihtiyati haciz isteminin reddine..." karar verilmiştir.

İstinaf yasa yoluna başvuran ihtiyati haciz isteyen vekili istinaf dilekçesinde özetle:

... ile ... .... AŞ. arasındaki hukuki ilişkinin kira sözleşmesinden kaynaklandığını, asıl işveren - alt işveren ilişkisi bulunmaması sebebiyle müvekkili şirketin alt işverenlikten doğan sorumluluklardan mesul olmadığını;

Dosya kapsamında sunulan kira sözleşmesi ve sunulan teminat mektuplarının alacağın varlığına ilişkin yaklaşık ispatı oluşturduğunu, teminat mektubunun asıl işveren olmadıkları bir dava dosyasında verilen kararın icra takibini durdurmak için sunulduğunu;

...'in sorumlu olduğu bir davada taraflarınca ödeme yapılma ihtimali oluştuğundan ödemesi gereken alacaklar bakımından mal kaçırıp kaçırmayacağı hususunda bir güvencenin bulunmadığını, bu sebeple mal kaçırma olasılığının yüksek ihtimal dahilinde olduğunu beyan ederek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

İstem, ihtiyati haciz isteminin reddine dair kararın istinafına ilişkindir.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına göre ihtiyati haciz isteyen vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 30.12.2024

e-imza e-imza e-imza e-imza