Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2020/1953 K.2024/1316

Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı Müflis ...'nde 20/05/2014 - 20/04/2015 tarihleri arasında genel koordinatör olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin yazılı bildirim yapılmadan feshedildiğini ileri sürerek ücret alacaklarının, ulusal bayram - genel tatil ücretinin, hafta tatili ücretinin, fazla mesai ücretinin, iş arama süresinin, yazılı bildirim yapılmaması nedeniyle 3 katı kadar tazminatına ek olarak tüm tazminatlarının ve şeref ve haysiyet kırıcı asılsız ithamlardan dolayı manevi tazminatın en yüksek mevduat faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.

Davalı yan cevap vermemiştir.

İlk derece mahkemesince "...iflas tarihi itibariyle alacağın varlığı ve miktarını ispat külfetinin davacı üzerindedir. Bu kabulden hareketle, dava dilekçesi ile bilirkişi incelemesine dayanan davacılar vekiline mahkememizin 02.07.2020 tarihli celsesinde 6100 sayılı HMK'nun 324. maddesi gereğince bilirkişi ücretine ilişkin delil avansını yatırması için kesin süre verilmiş, kesin mehilin sonuçları açıkça anlatılmış buna rağmen davacı vekili celse talikine sebep olacak şekilde mahkememizin 08.10.2020 tarihli celsesine kadar verilen kesin süreye rağmen delil avansını yatırmamıştır. Böylelikle, ispat külfeti üzerinde olan davacının delil avansını yatırmadığından bahisle iddiasını ispat etmediği gerekçesi ile davanın reddine karar..." verilmiştir.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde :

- Gider avansının bilirkişi delili ile ilgili olmadığını,

- İş mahkemesinde alınan bilirkişi raporunun dikkate alınmadığını ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

HUKUKİ NEDEN VE GEREKÇE

Dava, işçilik alacaklarının tahsili/iflas masasına kaydı istemine ilişkindir.

Mahkemece davacı alacağının saptanması bakımından dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması yönünde kullanılan takdirde bir isabetsizlik bulunmamakla birlikte,

Dosyanın iş mahkemesinden görevsizlik kararı ile geldiği ve orada yaptırılan bilirkişi incelemesi üzerine davacının 26.350,-TL. Ücret, 3.299,36 TL. ihbar tazminatı, 4.018,-TL. fazla mesai ücreti, 4.410,-TL. hafta tatili ücreti ve 175,-TL. ulusal bayram-genel tatil ücreti alacağına hak kazandığı tartışmasızdır.

Bu tutarın masaya kaydına karar verilmek gerekirken alacağın hiç bulunmadığı yönündeki kanaat yerinde bulunmamıştır.

Bu nedenle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353'üncü maddesinin 1 numaralı fıkrasının b bendinin 2'nci alt bendi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davacının belirlenen alacağının masaya kaydına karar verilmesi gerekmiştir.

Öte yandan,

Davacının iş sözleşmesi 20/04/2015 günü feshedilmiş olup, eldeki dava 23/12/2016 günü açılmıştır. İflas tarihi ise 18/02/2016 günüdür. İcra ve İflas Kanunu'nun 206'ncı maddesinin birinci sırasına göre fesih iflasın açılmasından geriye doğru bir yıllık süre içinde olduğundan alacağın masaya birinci sırada kaydına karar verilmelidir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır