KÜNYE
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi T.C. Ankara Bölgeadliyemahkemesi 23. Hukukdairesi (İ Stinafbaşvurusunun Esastanredd İ) Davalı
- Karar tarihi
- 5 Haziran 2024
- Esas no
- 2020/392
- Karar no
- 2024/872
- Başkan
- ... ...
- Üye
- ... ...
- Üye
- Doç. Dr. ... ...
- Katip
- ... ...
- İncelenen kararın
- —
- Mahkemesi
- Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Tarihi
- 30.10.2019
- Esas-karar numarası
- 2018/296 E., 2019/967 K.
- Davacı
- —
- Vekili
- —
Karar Metni
455 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Davalı iflas idaresi vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
Dava davacı alacağının iflas masasına kaydı istemine ilişkindir.
Davalı iflas idaresi vekili davayı kabul etmediklerini beyan etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince “…Bilirkişinin 02/07/2019 tarihli raporuna göre iflas tarihi itibariyle davacı işçinin fazla mesai ücret alacağından 12.019,02 TL, UBGT ücreti alacağının 759,26 TL, hafta tatili ücret alacağının 4.747,60 TL olmak üçere toplam 17.525,88 TL alacağının bulunduğu, iflas tarihinden önce davalı temerrüde düşürülmediğinden davacının fazla faize ilişkin alacağının bulunmadığı, dolayısıyla iflas masasına kaydı gereken alacak miktarının 17.525,88 TL olduğu…” gerekçesiyle bu tutarın iflas sıra cetveline birinci sırada işçi alacağı olarak kaydına karar verilmiştir.
Davalı iflas idaresi vekili istinaf dilekçesinde:
- Tanık anlatımlarının yanlı olduğunu,
- Raporlar arasındaki çelişki giderilmeden karar verildiğini ileri sürerek ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
HUKUKİ NEDEN VE GEREKÇE
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 359’uncu maddesinin 3 numaralı fıkrası uyarınca dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olayın saptanmasında ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, kamu düzenine aykırılığın da tespit edilmemesine göre kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 düzenlemesi gereğince davalı iflas idaresi vekilinin istinaf başvuru sebeplerinin esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi, E. 2020/392, K. 2024/872, 5 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama