Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2021/1429 K.2021/1207

....

TÜRK MİLLETİ ADINA

BÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

...

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

TARİHİ : 04/03/2019

ESAS-KARAR NUMARASI : .... Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekili müvekkilinin taşıma sözleşmesinden kaynaklı alacağı için giriştikleri takibe itiraz edilmesi üzerine açtkları itirazın iptali davası ile ilama bağlanmış alacaklarının iflas masasına kaydı için yaptıkları başvurunun iflas idaresince reddedildiğini ileri sürerek alacağın iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İlk derece mahkemesince Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesi uyarınca sıra cetveline itiraz davasının temelinde alacak isteminin bulunduğu, talebin arabuluculuğa elverişli olduğu ve arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın 6325 sayılı Yasa’nın 18/A-2 düzenlemesi gereği usulden reddine karar verilmiştir.

İlama bağlanmış bir alacağın tekrar ilama bağlanmasında hukuki yarar yoktur. İflas idaresi ilama bağlanmış bir alacağın masaya kaydı için yapılan başvuruyu ancak zamanaşımı ve itfa nedenine dayanarak reddedebilir (kıyasen İİK m.33).

Bu bağlamda davacının talebi dayanak mahkeme kararının iflas idaresince yanlış yorumlandığına yöneliktir. Bu istem yeni bir kayıt kabul (iflas sıra cetveline itiraz) davası olarak değil iflas idaresi işlemine yönelik bir şikayet olarak nitelendirilmeli ve görevsizlik kararı verilmelidir (HMK m.353/1-a.3).

Kararın niteliğine göre davacı vekilinin diğer istinaf başvuru sebeplerinin incelenmesine şimdilik yer olmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 16/09/2021

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...