İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2021/1739 K.2021/1564

İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı…

Esas2021/1739Karar2021/1564Tarih27 Ekim 2021Okuma4 dk · 710 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi T.C. Ankara Bölgeadliyemahkemesi 23. Hukukdairesi (D Üzelterekyeniden Esashakkındakar Arı

Esas No
2021/1739
Karar No
2021/1564
Karar tarihi
27 Ekim 2021
Başkan
... ...
Üye
. ... ...
Üye
... ...
Katip
... ...
İncelenen kararın
—
Mahkemesi
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi
02.07.2021 Tarihli Ara Karar
Esas-karar numarası
...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

710 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Dava ... iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Davacı vekili dilekçesinde müvekkilinin kooperatif ortağı olduğunu ve tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, yapılan kur’a çekiminde.... numaralı bağımsız bölümün kendisine isabet ettiğini ancak tapuda devir yapılmadığını ileri sürerek ... kaydının iptali ile adına tesciline; taşınmaz üzerine Ankara 19. İcra Dairesinin..... sayılı asıl dosyadan gönderilen talimat üzerine Ankara Batı İcra Dairesinin..... sayılı dosyasından yapılacak satışın tedbiren durdurulmasına karar verilmesini istemiştir.

İlk derece mahkemesince 02.06.2021 günlü tensip kararı ile “…davacının tedbir taleplerinin takdiren 10.000,00 TL teminat karşılığında KABULÜNE, davacı tarafça teminatın yatırılması halinde, ... icra satışının durdurulması için ilgili İcra Müdürlüğüne, bağımsız bölüm davalı adına kayıtlı ise 3. kişilere devir ve satışının engellenmesi için ... ... Müdürlüğüne ayrı ayrı müzekkere yazılmasına” karar verilmiştir.

Davalılardan ....... vekilinin itirazı da 02.07.2021 günlü ara kararı ile “…Davacıya ... iptal ve tescili yapılabilmesi için kurada adına isabet eden hisseye yönelik tüm ödemeleri yapmış olması, konut sahibi olan diğer ortaklarla eşit durumda olması gerekmektedir.

Davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu belgeler (ortaklık belgesi, ödeme tablosu, ortaklık senedi), davalı kooperatifin 9 ortak hariç diğer üyelerin tapularının verildiği beyanı, kuranın 2011 yılında yapıldığı ve dava tarihinin 2021 olduğu, 1163 sayılı kanunun 23.maddesi ve davalı ...

İnş.Ltd.Şti. tarafından kooperatifin borcu sebebiyle taşınmazın satışının talep edilmesi gözetildiğinde, satışın gerçekleşmesi halinde davacının ... iptal ve tescil şartlarını ispatlayabilmesi için yargılamayı gerektirir işbu dosyada yürüyen ... iptal ve tescil davasının konusu kalmayacak, davacı HMK 389. Maddesi gereğince hakkını elde edemeyecek veyahut da hakkını elde etmekte zor duruma düşecektir.

Bu nedenlerle mahkememizin 02/06/2021 tarihli şimdilik 10.000 TL teminatlı olarak verilen tedbir kararının HMK'nun 389. maddesinde belirtilen şartları taşıdığı, verilen kararda herhangi bir isabetsizlik olmadığı anlaşıldığından, tedbirin kaldırılması talebinin reddine…” karar verilmiştir.

Davalı ... ... San ve Tic. AŞ vekili istinaf dilekçesinde: - İlk derece mahkemesince verilen tedbir kararının kapsamının sadece icra satışını durdurmaya yönelik iken, itiraz incelemesinde ayrıca üçüncü kişilere devrin de önlendiği hususunun gösterildiğini; bunun açıkça çelişki oluşturduğunu, - ... icra satışının durdurulmasına karar verilemeyeceğini, buna ilişkin talebin ancak icra mahkemesine sunulabileceğini ileri sürerek tedbirin kaldırılmasına, aksi takdirde sadece üçüncü kişilere rızai devrin önlenmesini sağlayacak şekilde düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.

HUKUKİ NEDEN VE GEREKÇE

Dava ... iptali ve tescile ilişkindir.

Davacı yanın talebi bu dava bağlamında dava konusu taşınmazın icra dairesince satılmasının ihtiyati tedbir yolu ile önlenmesidir.

İcra işlemleri ancak icra hukukuna ilişkin ilkeler çerçevesinde durdurulabilir (İİK m.22).

Öte yandan genel mahkemelerce ancak rızai temliklerin önlenmesi için ... siciline şerh verilebilir (TMK m.1010). Bir davadan söz edilerek ... icra satışının önlenmesine ilke olarak yasal olanak bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle davalı vekilinin üçüncü kişiye rızai devrin engellenmesine ilişkin istinaf sebeplerinin reddine ancak icra satışının durdurulmasına yönelik istinaf sebeplerinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve tedbir talebinin bu kısmının reddine karar vermek gerekmiştir (HMK m.353/1-b.2).

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davalı vekilinin üçüncü kişilere rızai devrin engellenmesine yönelik istinaf sebeplerinin reddine,

Davalı vekilinin icra satışının tedbiren engellenemeyeceğine ilişkin istinaf sebeplerinin kabulü ile Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dava dosyasında verdiği 02.07.2021 tarihli ARA KARARININ KALDIRILMASINA VE YENİDEN HÜKÜM KURULMASINA.

Buna göre:

"1. Davacı yanın icra satışının durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddine,

2.Sincan ... Müdürlüğüne yazılan 02.06.2021 günlü yazı çerçevesinde "...Dava konusu Ankara ili ... ilçes.... nolu bağımsız bölümün davalılar adına kayıtlı olması halinde, ... kayıtları üzerine 3. Kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına" ilişkin ihtiyati tedbirin muhafazasına,

3.Kararın re'sen taraflara tebliğine"

II- Peşin alınan istinaf karar harcının iadesine.

III-İstinaf yoluna başvuran tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine.

IV-HMK m. 359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m. 302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına.

27/10/2021 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda,

HMK m. 362/1-f ve m. 394/5 gereğince KESİN olmak üzere OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2021

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi, E. 2021/1739, K. 2021/1564, 27 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Görüşüldü
  4. Hukuki Neden Ve Gerekçe
  5. Gerekçeli Karar Yazım Tarihi : 27/10/2021
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/1739
Karar No
2021/1564
Tarih
27 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2021/1740 K.2021/1563
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2021/1740 K.2021/1471
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2021/1741 K.2021/1566
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2021/1741 K.2021/1739
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2021/1741 K.2021/1953
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2021/1742 K.2021/1562

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.