Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2021/1978 K.2026/364

Davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352 madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili özetle: Taraflar arasında imzalanan hizmet alımı sözleşmesi kapsamında çalıştırılan personellerden ...’ın işten çıkarılması üzerine işçilik tazminat ve alacaklarının tahsiline yönelik açılan dava sonunda verilen karar ile tüm işçilik alacakları, yargılama gideri ve ilam vekalet ücretinin hüküm altına alındığını, kararın takibe konulması üzerine icra dosyasına 28.099,68 TL ödeme yapıldığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 28.099,68 TL’nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.

İlk derece mahkemesince "......Tüm dosya kapsamı ve deliller, yaptırılan bilirkişi incelemesi kapsamı, taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ve eki belgeler hep birlikte değerlendirildiğinde.

İlgili mahkeme ve icra dosyasında davacı kurumun dava dışı işçiye kesinleşen ilam uyarınca 28.099,68 TL ödeme yaptığı, taraflar arasında imzalanan sözleşme ve eki şartnameler kapsamında 21/02/2016-31/12/2017 döneminde işçilik tazminat ve alacaklarının tamamından davalı şirketlerin sorumlu olacağının belirlendiği,

dava dışı işçinin bir kısım çalışmalarının davalılar nezdinde gerçekleşmediği dikkate alındığında bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalar uyarınca davacının davalı şirketlere ödediği bedelin 19.862,89 TL'lik kısmını rücu edebileceği açıkça anlaşılarak sözleşme hükümleri çerçevesinde yapılan değerlendirmede ispatlanan davanın kısmen kabulüne......" karar verilmiştir.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Mahkeme kararı ve cebri icra ile işçiye 24.09.2020 tarihinde 28.099,68 TL ödediklerini, davanın tam kabulüne karar verilmesi gerektiğini ve mahkemece eksik inceleme yapıldığını belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat taleplidir.

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; dosyaya kazandırılan bilirkişi raporuna davacı tarafın itiraz dilekçesi sunduğu, mahkemece davacı vekilinin 24.05.2021 tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi doğrultusunda dosyanın bilirkişiye tevdii ile ek rapor alınması cihetine gidilmesi gerekirken; itirazlar değerlendirilmeden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmeyerek, bu yönde işlem yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekmektedir.

Bu durumda Dairemizce, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK 353/(1).a.6 madde uyarınca, esası incelenmeden kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

Başkan Üye Üye Katip