Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2021/2015 K.2026/618

Davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili özetle: Müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, müvekkiline 20.05.2019 tarihli davet mektubu gönderildiğini, müvekkilinin toplantıya katıldığını, 22.06.2019 tarihli genel kurul toplantısında, bakanlık temsilcisinin bulunmaması, kanunda öngörülen prosedüre uyulmaması, oylamaya katılmaması gereken kişilerin oylamaya katılmış olması,

ortaklara ek yükümlülük getirmesi için alınan kararda kanunun aradığı karar nisabının sağlanmaması gibi sebepler nedeniyle toplantıda alınan kararlara muhalif olduğunu, genel kurul kararlarının halen ticaret sicilinde tescil ve ilan edilmediğini, sadece yönetim tarafından müvekkiline imzasız ve genel bir yazı mahiyetinde bir belge gönderildiğini ileri sürerek, ileride herhangi bir hak kaybı olmaması bakımından söz konusu toplantıda alınan kararların öncelikle yokluğunun tespitini, bu mümkün olmazsa geçersizliğinin tespitini ve iptalini talep etmiştir.

Davalı vekili özetle: Davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını, davalı kooperatifin, 22.06.2019 tarihinde genel kurul toplantısının gerçekleştiğini, davacının Bakanlık temsilcisi katılmadığı ve mülki idare amirine haber vermeden toplantı yapıldığı iddiasının yerinde olmadığını, Ankara Defterdarlığı hesabına bakanlık temsilcisi ücreti yatırılarak talepte bulunulduğunu, ancak temsilcinin gelmemesi nedeniyle bir saat bekleme sonrası tutanak tutulduğunu ve toplantının açıldığını, hiçbir üyenin itirazı bulunmadığını, ek yükümlülük ve ek ödeme ihdasının gündem 7. maddesi ile görüşüldüğünü,

bu talebin genel kurul tutanağında görüleceği üzere çevre düzenleme ve peyzaj işlemleriyle ilgili kooperatif üyelerine getirilmiş herhangi bir ek yükümlülük bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

İlk derece mahkemesince "... Davalı kooperatifin 22/06/2019 tarihli Genel Kurulunda alınan kararların yasa, ana sözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırılığının bulunmadığı, davacının kararların mutlak butlanla batıl olduğu iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın reddine..." karar verilmiştir.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Davaya konu genel kurul toplantısında bakanlık temsilcisinin bulunmadığını, kararların yok hükmünde olduğuna dair Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/425 E. sayılı dosyasında verilmiş olan emsal kararın ilk derece mahkemesine sunulduğunu, bu emsal karar doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesi gerekir iken davanın reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, emsal mahkeme kararı da incelendiğinde,

söz konusu toplantıda bakanlık temsilcisinin bir saat beklenilmesine rağmen toplantıya katılmadığı yazılmasına rağmen durumun mülki amire bildirildiğine dair bir kayıt düşünülmediğinden söz konusu genel kurulda alınan kararların yok hükmünde olduğunu, iptalini talep ettikleri Genel Kurul Toplantısında alınan ek yükümlülük ve ek ödeme ihdası kararının kanunda öngörülen karar nisabı sağlanmadan alınmış olduğundan bu yönüyle de yasaya ve usule aykırı olduğunu,

davalı kooperatif yönetiminin kooperatifi dolaylı şekilde zarara uğrattığını ve kendi yakınlarına bu yolla haksız kazanç sağladığından yönetim kurulunun ibrasına yönelik alınan kararların yasaya, usule ve kooperatifin menfaatlerine aykırı olduğunu, kooperatif yönetim kurulunun; kooperatifin kayıt, belge ve bilançolarını müvekkiline göstermekten imtina ettiğini, ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sırasında 18.06.2020 tarihli duruşmada dosyanın bilirkişiye tevdiine karar verildiğini, dosyaya sunulmuş olan bilirkişi raporunun hatalı tespitler içerdiğini belirterek; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava, kooperatif genel kurul kararlarının yoklukla malul olduğunun tespiti, mümkün değil ise geçersizliğinin tespiti, bu da mümkün değilse kararların iptali istemine ilişkindir.

Davalı kooperatifin iş bu dava konusu aynı genel kurul toplantısında alınan kararlarına ilişkin olarak Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/425 E, 2020/507 K sayılı dosyasında davacı başka iki üye tarafından iptal istemli dava açıldığı ve 04/11/2020 tarihinde davanın kabulüne karar verildiği, alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitine karar verildiği görülmüştür.

Buna göre; dava konusu aynı genel kurul toplantısı hakkında açılan başka bir dava değerlendirilmeksizin karar verilmesi doğru olmadığından, davacı yanın istinaf isteminin kabulü ile, mahkemece ilgili dosya akıbeti araştırılarak, gerekirse engel bulunmaması halinde dosyaların birleştirilmesi ihtimali de değerlendirilip karar verilmesi gerektiğinden kararın HMK 353/1,a,6 maddesi uyarınca kaldırılması gerekmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...