Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2021/213 K.2026/145

Davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili özetle: Davacının kamu ihale mevzuatı uyarınca dışarıdan hizmet aldığını, ihale edilen iş kapsamında çalışan davalı işçilerinin alacaklarının ödenmediğini, dava dışı işçiler için 17.07.2018 tarihinde Elbistan İcra Müdürlüğü'nün 2018/2100 sayılı dosyasına 21.222,57 TL, Elbistan İcra Müdürlüğü 2018/1938 sayılı dosyasına 21.832,97 TL, Elbistan İcra Müdürlüğü 2018/1939 sayılı dosyasına 20.784,82 TL, Elbistan İcra Müdürlüğü 2018/1936 sayılı dosyasına 14.933,30 TL ödeme yapıldığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 78.773,66 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... Bilgi İşlem Petrol Orman İşleri Danışmanlık Temizlik Yemek Nakliye Medikal İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketi vekili özetle: İş akitleri sonlandırılan işçilerin asıl işveren Elektrik Üretim Anonim Şirketi ve alt işverenler aleyhine dava açtıklarını, işçilik alacaklarının tamamından sorumlu tutulmalarının mümkün olmadığını, mahkeme ve icra dosyalarındaki yargılama giderleri ve avukatlık ücretleri hususunda taraflar arasındaki sözleşmesel ilişki anlamında bir taahhüt bulunmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... Peyzaj Tarım Temizlik İnşaat Yemek Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, ... Petrol Sağlık Gıda Temizlik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Mühendislik Ticaret ve Sanayi Limited Şirket cevap dilekçesi sunmamıştır.

İlk derece mahkemesince; "...15/06/2019 tarihli bilirkişi raporu denetime açık, hüküm kurmaya elverişli ve Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatlarına uygun olduğu anlaşıldığından hükme esas alınmış, davacı ödemesinin 3.551,92 TL' nin ... Mühendislik Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi 'nden, 22.530,86 TL' nin ... Peyzaj Tarım Temizlik İnşaat Yemek Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Petrol Sağlık Gıda Temizlik İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi 'den oluşan iş ortaklığından müştereken , 40.156,84 TL 'nin ... Bilgi İşlem Petrol Orman İşleri Danışmanlık Temizlik Yemek Nakliye Medikal İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketi ' nden olmak üzere toplam 66.239,62 TL' nin alınarak davacıya ödenmesi gerektiği kabul edilmiştir.

Davanın tarafları tacir olduğu için davacı tarafından yapılan ödemelerin avans faizi uygulanarak davalılardan talep edilmesinin mümkün olduğu, hizmet alım sözleşmelerinde yer alan hükümler nedeni ile ödemenin davacı tarafından yapıldığı tarihte davalıların davacı aleyhine zenginleştikleri için davacının alacağını ödemenin yapıldığı tarihten itibaren faiz uygulanmasının mümkün olduğu..." kabul edilerek 3.551,92 TL' nin ...

Mühendislik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi 'den, 22.530,86 TL' nin ... Peyzaj Tarım Temizlik İnşaat Yemek Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Petrol Sağlık Gıda Temizlik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi 'den oluşan iş ortaklığından müştereken, 40.156,84 TL 'nin ...

Bilgi İşlem Petrol Orman İşleri Danışmanlık Temizlik Yemek Nakliye Medikal İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketi'nden olmak üzere toplam 66.239,62 TL'nin 17/08/2018 tarihli ödeme gününden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak, davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Davalı şirketlerle imzalamış oldukları sözleşmeler uyarınca tüm işçilik alacaklarından davalı şirketlerin sorumlu olduğunu, hükme esas alınan bilirkişi raporunda ödemiş oldukları alacaklarının eksik hesaplandığını, davalı şirketlerin sorumluluğunun başlaması için bu şirketlere ihbar ve ihtara gerek olmadığını, işçilik alacakları, faizleri, iş davaları ve icra dosyalarındaki yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin toplamı kadar teşekküllerinin zarara uğradığı açık olduğundan tüm bu alacaklar açısından rücu taleplerinin kabulünün gerektiğini belirterek; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında akdedilen hizmet sözleşmesi uyarınca rücuen tazminat taleplidir.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davacı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1.b.1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan Üye Üye Katip