Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2021/28 K.2021/343

Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Dava, itirazın kaldırılması ve iflasa ilişkindir.

İlk derece mahkemesince, davacı yanca davalı aleyhine Ankara 18. İcra Dairesinin.... sayılı dosyası üzerinden iflas yolu ile adi takip yapıldığı, davalı borçlunun ödeme emrine itirazının yasal süresinden sonraki tarihli olduğu ve buna göre takibin kesinleştiği, usulüne uygun biçimde tebliğ edilen depo kararı gereğinin yerine getirilmediği gerekçesiyle, davalı şirketin iflasına karar verilmiştir.

Davalı vekili istinaf dilekçesinde, iflas ödeme emrinin müvekkiline usulüne uygun biçimde tebliğ edilmediğini, yasal süre içinde Ramazan Bayramı olduğundan itirazın süresinde olduğu, mahkemece defterlerin incelenmediği, davacının çıkma payı alacağı bulunup bulunmadığı hususunda hiçbir araştırma yapılmadığını, müvekkilinin de davacıdan alacaklı olduğunu ve bu çerçevede açılan menfi tespit davasının birleştirilmesi hususunun değerlendirilmediğini ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.

HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava, itirazın kaldırılması ve iflas istemine ilişkindir.

Genel iflas yolu ile ödeme emrine itiraz süresi yedi gün olup, ödeme emri borçluya 01.07.2016 günü tebliğ edilmiştir. Yedi günlük itiraz ve ödeme süresi 08.07.2016 günü akşamı mesai saati sonu itibariyle dolmuştur. Ramazan Bayramı tatili 07.07.2016 günü akşamı itibariyle bitmiş olup, 08.07.2016 günü bir kısım çalışanlara idari izin verilmiş ise de tamamen tatil edilmemiştir. Bu bakımdan itiraz süresinde değildir.

İflas yolu ile takibe itiraz edilmemişse mahkemenin yapması gereken iş sadece depo kararı tebliğ ederek sonucuna göre işlem yapmaktan ibarettir. Borçlunun iflas takibinde ileri sürmediği iddia ve itirazları bu davada incelenemez.

Diğer yandan iflas davası teknik olarak inşai bir dava olup alacağın tahsili gayesi gütmediğinden, açılmış menfi tespit davasının beklenmesi ya da bu dava ile birleştirilmesi de mümkün değildir.

Bu açıklamalara ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 359/3 düzenlemesi uyarınca dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde yer alan hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, aynı Yasa'nın 355/1 düzenlemesi gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına göre, davalı vekilinin ileri sürdüğü istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 düzenlemesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır