KÜNYE
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi T.C. Ankara Bölgeadliyemahkemesi 23. Hukukdairesi (G Eriçevirm E)
- Esas No
- 2021/395
- Karar No
- 2021/370
- Karar tarihi
- 10 Mart 2021
- Esas no
- ...
- Karar no
- ...
Karar Metni
211 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 25.02.2020
ESAS-KARAR NUMARASI : .... .... .... Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
Dava, hizmet alım sözleşmeleri nedeni ile rücuen alacak istemine ilişkindir.
1-Dava dilekçesinde 2 ve 5 (gerekçeli kararda 7 ve 8) numaralı davalı olarak gösterilen .... ünvanlı şirketlerin aynı şirket mi yoksa farklı şirketler mi olduğu anlaşılamamaktadır. Karar ve davacı vekilinin istinaf dilekçesi aynı adrese tebliğ edilmiştir. Bu hususun açıklığa kavuşturulup eksik tebligatlar var ise tamamlanması gerekmektedir.
2-Mahkemece verilen kararın ve davacı vekilinin istinaf dilekçesinin davalı ... tebliğine dair tebligat evrakına; benzer şekilde, davacı vekilinin istinaf dilekçesinin.... dışındaki davalılara tebliğine gerek fiziken gerekse UYAP sisteminden yapılan araştırmada rastlanılmamıştır.
Bu durumda, belirtilen tebligatların yöntemince ve usulen yapılmasının sağlanması ve istinaf süresinin beklenmesi bakımından dosyanın geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
GER. KARAR YAZIM TARİHİ : 12.03.2021
Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi, E. 2021/395, K. 2021/370, 10 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama