Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2022/1857 K.2022/1670

Taraf vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Dava, İİK m 235 uyarınca kıdem tazminatı alacağının iflas masasına kaydı istemine ilişkindir.

İstinaf (kesinlik) sınırı belirlenirken, yalnız asıl talep nazara alınır: faiz, icra tazminatı (İİK m. 67, m. 69, m. 72) ve (ihtarname, delil tespiti ve yargılama giderleri gibi) giderler hesaba katılmaz (Prof. Dr. Baki Kuru, İstinaf Sistemine Göre Yazılmış Medenî Usul Hukuku, Ağustos 2016 S: 672).

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup davalı vekilinin istinaf başvurusu kaydı istenen alacağın esasına ilişkin olmayıp fer'i nitelikteki yargılama gideri kalemi olan vekalet ücretine ve ihtiyati tedbire yöneliktir. Kesin olan kararlara yönelik istinaf istemleri yönünden HMK'nın 346/(1) maddesi uyarınca mahkemece bir karar verilebileceği gibi, aynı Kanun'un 352. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi'nce de karar verilebileceğinden, HMK'nın 346/(1) ve 352/(1)-b. maddeleri uyarınca davalı vekilinin istinaf yasa yoluna başvurma hakkı bulunmadığından istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekmektedir.

Diğer yandan, katılma yolu ile istinaf da ancak geçerli bir istinaf istemine karşı yapılabileceğinden davacının istinaf isteminin de bu nedenle incelenemeyeceği anlaşılmıştır.

Belirtilen yasal düzenlemeler uyarınca davacı ve davalı vekillerinin istinaf dilekçelerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

GER. KARAR YAZIM TARİHİ : 02.11.2022

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır