Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2022/2189 K.2026/915

Davalı... Yatırım Holding Anonim Şirketi vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352 madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili özetle: Davacının hizmet binası ile işlettiği hava limanlarının güvenlik hizmetlerini sözleşme ile yaptırdığını, davalılar bünyesinde çalışan işçi ...'nin kıdem tazminatının davacı tarafından ödendiğini, bu ödemeden davalıların sorumlu tutulması gerektiğini öne sürerek 41.452,16-TL nin ödeme tarihi olan 15/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıların sorumlu olduğu tutarlar oranında davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı... Yatırım Holding A.Ş. vekili özetle: Talebin zamanaşımına uğradığını, sözleşme ve ihale dokümanında kıdem, ihbar gibi giderlerin bulunmadığını, dava tarihinden önce temerrüt durumunun söz konusu olmadığını, 6552 sayılı yasa uyarınca kıdem tazminatından işçinin çalıştığı Kurumun sorumlu olduğunu, işverenlikten kaynaklanan tüm yetkilerin davacı Kurumda olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti.vekili özetle: Talebin haksız olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince "....taraflar arasında akdedilen sözleşme eklerinde yer alan idari şartname hükümleri ile Yerleşik Yargısal içtihatlar nazara alındığında (Yüksek Yargıtay 23. H.D 01.07.2020 Tarih ve 2017/732 E. ve 2020/2372 K.) İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerektiği kanaatine varılmakla, bilirkişi tarafından tanzim olunan raporda yer alan hesaplamalar dikkate alınmak suretiyle davanın kısmen kabulüne..." karar verilmiştir.

Davalı... Yatırım Holding Anonim Şirketi vekili istinaf dilekçesinde özetle: Talebin zamanaşımına uğradığı, dava konusu alacağın sözleşme fiyatına dahil olmadığı, sözleşmede müvekkilinin sorumluluğuna dair bir hüküm bulunmadığı, 6552 sayılı Yasaya ve mevzuata göre rücunun mümkün olmadığı, davaya konu sözleşmenin hizmet alım sözleşmesi olmadığı, yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacakları, davanın reddine karar verilmesi gerektiği nedenleriyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak taleplidir.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davalı... Yatırım Holding Anonim Şirketi vekilinin istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden HMK 353/1.b.1 madde gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Başkan Üye Üye Katip