İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2022/46 K.2026/968

Davalılar ... Tur Taş Petrol Ürünleri Hizmet Taahhüt Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi ile ... Taşımacılık Otomotiv Gıda Üretim Temizlik Hizmetleri İletişim Ve Dış Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk…

Esas2022/46Karar2026/968Tarih29 Nisan 2026Okuma7 dk · 1.337 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara Bölgeadliyemahkemesi 23. Hukukdairesi (D Üzelterekyeniden Esashakkındakara R)

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
Karar tarihi
29 Nisan 2026
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
2022/46 - 2026/968
Esas no
2022/46
Karar no
2026/968
İncelenen kararın
—
Mahkemesi
Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi
09/11/2021
Esas-karar numarası
2020/570 E., 2021/940 K.
Dava
Tazminat
Yazım tarihi
29/04/2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.337 kelime·7 dk okuma·2 bölüm

Davalılar ... Tur Taş Petrol Ürünleri Hizmet Taahhüt Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi ile ... Taşımacılık Otomotiv Gıda Üretim Temizlik Hizmetleri İletişim Ve Dış Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352 madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili özetle: Dava dışı işçi ...'nın davacının alt işvereni davalı şirketlerde çalıştığını ve emeklilik nedeniyle işten ayrıldığını, dava dışı işçiye davacı tarafından kıdem tazminatı ödendiğini, ancak alt iş verenlerin de doğan yükümlülüklerden sorumlu olduklarını öne sürerek toplam 13.725,07 TL kıdem tazminatının davalılardan yukarıda belirtilen miktarlarda alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ... Turizm...Ltd.Şti. ve ... Temizlik Ltd. Şti. vekili özetle: Dava dışı işçinin davacının bünyesinde kesintisiz çalıştığını, müvekkillerinin işçilik alacaklarından dolayı sorumlu tutulamayacağını, buna ilişkin bir düzenleme de bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... İnşaat....A.Ş vekili özetle: Davacının rücuen alacak talep etmesinin mümkün olmadığını, davanın konusuz kaldığını, davacının yaptığı ödemenin yasal anlamda yapması gereken bir ödeme olduğunu, davacının herhangi bir mahkeme kararı olmadan ödeme yaptığını, taraflar arasındaki sözleşmeler ve eki belgelerde müvekkilinin sorumluluğuna dair bir ibare bulunmadığını, aksi düşünülse dahi sadece işçinin çalıştığı dönemle sınırlı olarak sorumluluk yüklenebileceğini, talebin zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir.

İlk derece mahkemesince "....İşçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludurlar.

Bu ilkeler gözetilerek hazırlanan 02/03/2021 tarihli ek bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun hüküm kurmaya yeterli ve elverişli görülmüş olup, davacı asıl işverenin, davalı taşeronlar işçisi ...'ya ödediği kıdem tazminatını, davalı alt taşeronlardan işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olmak üzere tamamen rücu hakkına sahip olunduğundan bilirkişi raporu ile belirlenen miktarlardan açıklanan gerekçeye göre, her bir davalının sorumlu olduğu bu miktarları, davacı asıl işverenin talep edebileceği mahkememizce kabul edilerek; davalı ... ...

Ltd. Şti'ne yönelik davanın kabulü ile,7677,03 TL'nin 12/09/2018 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte bu davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, davalı ... Taş. Oto. Gıda Ürün tem. Hizm. İlet. San. Dış Tic. Ltd. Şti-... Tur Taş. İnş. Pet. Ürün ve Hizm. Taah. San. Dış. Tic. Ltd. Şti ortaklığına ilişkin davanın kabulü ile, 3843,80 TL'nin 12/09/2018 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte bu davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, davalı ... İnşaat Mad. Oto Nak. Or.

Ürün. Zir. Hay. Tem. Tah. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti'ye yönelik davanın kabulü ile, 2204,24 TL'nin 12/09/2018 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte bu davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine...." karar verilmiştir.

Davalılar ... Tur Taş Petrol Ürünleri Hizmet Taahhüt Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi ve ... Taşımacılık Otomotiv Gıda Üretim Temizlik Hizmetleri İletişim Ve Dış Ticaret Limited Şirketi vekili istinaf dilekçesinde özetle: İlk derece mahkemesince adi ortaklık aleyhine hüküm kurulduğu, adi ortaklığın tüzel kişiliğinin bulunmadığı, her davalı aleyhine ve davacı yararına ayrı ayrı vekalet ücretine karar verilmesinin hatalı olduğu, husumet ve muvazaa iddialarının araştırılmadığı, sözleşmelerde müvekkilinin sorumluluğuna dair bir hüküm bulunmadığı, bilirkişi raporunun hatalı, haksız ve yetersiz olduğu, ödeme tarihinden itibaren faize hükmedilmesinin hatalı olduğu nedenleriyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat taleplidir.

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; ilk derece mahkemesince kurulan hükümde ve karar başlığında davalılar ... Temizlik Turizm Taşımacılık Petrol Ürünleri Hizmet Taahhüt Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi ve ... Taşımacılık Otomotiv Gıda Üretim Temizlik Hizmetleri İletişim Ve Dış Ticaret Limited Şirketlerin adi ortaklık olarak gösterilip adi ortaklıktan tahsiline dair tek bir hüküm kurulmuş ise de adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından belirtilen davalılar hakkında karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usule uygun bulunmamıştır.

Keza, davacı tarafça dava dilekçesinde ödeme tarihinden itibaren faiz talep edildiği, ancak dosyaya temerrüdün oluştuğuna dair belge sunulmadığı, bu durumda davalılar ... Temizlik Turizm Taşımacılık Petrol Ürünleri Hizmet Taahhüt Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi ve ... Taşımacılık Otomotiv Gıda Üretim Temizlik Hizmetleri İletişim Ve Dış Ticaret Limited Şirketi yönünden temerrüdün davanın açıldığı tarihte oluştuğu anlaşılmıştır.

Buna göre ilk derece mahkemesince, davalılar ... Temizlik Turizm Taşımacılık Petrol Ürünleri Hizmet Taahhüt Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi ve ... Taşımacılık Otomotiv Gıda Üretim Temizlik Hizmetleri İletişim Ve Dış Ticaret Limited Şirketi yönünden ayrı ayrı hüküm kurularak müştereken ve müteselsilen tahsile karar verilmesi gerekirken yanılgılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, ayrıca dava tarihinden itibaren avans faizi yütürülmesine karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçelerle ödeme tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmesi doğru olmamıştır.

Bu durumda Dairemizce, davalılar ... Temizlik Turizm Taşımacılık Petrol Ürünleri Hizmet Taahhüt Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi ve ... Taşımacılık Otomotiv Gıda Üretim Temizlik Hizmetleri İletişim Ve Dış Ticaret Limited Şirketi vekilinin istinaf başvurusunun kabulüyle, HMK 353/(1)-b.2. madde uyarınca, ilk derece mahkemesi kararını kaldırarak yeniden esas hakkında karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-) Davalılar ... Tur Taş Petrol Ürünleri Hizmet Taahhüt Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi ile ... Taşımacılık Otomotiv Gıda Üretim Temizlik Hizmetleri İletişim Ve Dış Ticaret Limited Şirketi vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile:

HMK 353/1.b.2 madde gereğince, Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/11/2021 tarih, 2020/570 E., 2021/940 K. sayılı kararını kaldırarak yeniden esas hakkında karar verilmesine,

"1-Davanın kabulü ile;

7.677,03 TL'nin ... ... Ltd.Şti.'nden,

3.843,80 TL'nin ... Temizlik Tur Taş. İnş. Pet. Ürün ve Hizm. Taah. San. Dış. Tic. Ltd. Şti 'nden ve ... Taş.Oto.Gıda Ür.Tem.Hiz.İlt.ve Dış Tic.Ltd.Şti.'nden 27.03.2019 dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2.204,24 TL'nin 12/09/2018 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte Davalı ... İnşaat Mad. Oto Nak. Or. Ürün. Zir. Hay. Tem. Tah. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti'nden alınarak davacıya ödenmesine,

2-Alınması gerekli 937 TL. karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında davacı tarafından yatırılan, 234,39 TL. peşin harcın düşülerek kalan 703,16 TL. harcın davalılardan (davalı ... ... Ltd. Şti 393,30 TL'sinden, davalı ... ... Ltd. Şti ile ...-Tem ... Ltd. Şti iş ortaklığı 196,91 TL'sinden, davalı ... ... Ltd. Şti 112,92 TL'sinden sorumlu olmak üzere) alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

Davacı tarafından, davanın açılışı sırasında yatırılan 44,40 TL. başvurma harcı ile 234,39 TL. peşin harç toplamı 278,79 TL.'nin davalılardan (davalı ... ... Ltd. Şti 162,09 TL'sinden, davalı ... ... Ltd. Şti ile ...-Tem ... Ltd. Şti iş ortaklığı 78,07 TL'sinden, davalı ... ... Ltd. Şti 44,77 TL'sinden sorumlu olmak üzere) alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan 35 elektronik tebligat gideri 183,50 TL, 5 tebligat gideri 75 TL, 1 bilirkişi gideri 350 TL ve 1 istinaf posta ücreti 36,50 TL olmak üzere 602 TL yargılama giderinin davalılardan (davalı ... ... Ltd. Şti 360,77 TL'sinden, davalı ... ... Ltd. Şti ile ...-Tem ... Ltd. Şti iş ortaklığı 180,63 TL'sinden, davalı ... ... Ltd. Şti 103,58 TL'sinden sorumlu olmak üzere) alınarak davacıya verilmesine,

6325 Sayılı Yasanın 18/A-13 maddesi gereği suç üstü ödeneğinden ödenen arabuluculuk ücreti 1360 TL'nin davalılardan (davalı ... ... Ltd. Şti 760,70 TL'sinden, davalı ... ... Ltd. Şti ile ...-Tem ... Ltd. Şti iş ortaklığı 380,86 TL'sinden, davalı ... ... Ltd. Şti 218,44 TL'sinden sorumlu olmak üzere) alınarak hazineye gelir kaydına,

Davanın ... ... Ltd. Şti yönünden kabul edilen kısmı yönünden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre takdir ve tayin olunan 4080 TL. vekalet ücretinin davalı ... ... Ltd. Şti 'den alınarak davacıya verilmesine,

Davanın davalı ... ... Ltd. Şti ile ...-Tem ... Ltd. Şti ortaklığı yönünden kabul edilen kısmı yönünden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre takdir ve tayin olunan 3843,80 TL. vekalet ücretinin davalı ... ... Ltd. Şti ile ...-Tem ... Ltd. Şti iş ortaklığından alınarak davacıya verilmesine,

Davanın ... ... Ltd. Şti yönünden kabul edilen kısmı yönünden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre takdir ve tayin olunan 2204,24 TL. vekalet ücretinin davalı ... ... Ltd. Şti'den alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yatırılan gider avansı ile davalı tarafından yatırılan delil avansının kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve istekleri halinde davacıya/davalıya iadesine,

"

3-) Peşin alınan istinaf karar harcının talep halinde yatırana iadesine,

4-) İstinaf kanun yoluna başvuran davalılar tarafından istinaf aşamasında sarfedilen yargılama giderlerinin bu davalılar üzerinde bırakılmasına, avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine,

5-) HMK 359/4 madde gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile 302/5 madde gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına,

dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK 362/1.a madde gereğince miktar itibari ile kesin olmak üzere, oybirliğiyle karar verildi. 29/04/2026

Başkan Üye Üye Katip

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi, E. 2022/46, K. 2026/968, 29 Nisan 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi, Hukuki Sebep Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/46
Karar No
2026/968
Tarih
29 Nisan 2026

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2022/67 K.2026/1046
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2022/69 K.2026/1187
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2022/70 K.2026/1152
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2022/71 K.2026/1025
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2022/75 K.2026/967
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2022/80 K.2026/1045

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.