Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2023/1220 K.2023/1199

İstemci vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İstemci şirket vekili konkordato isteminde bulunmuş ve revize projeye göre tasdik kararını izleyen altı aylık sürede ödemesiz olmak üzere borçlarının yüzde seksenini ödemesiz dönemden sonra altmış aylık sürede ödemeyi teklif etmiştir.

İlk derece mahkemesince İcra ve İflas Kanunu'nun 302 ve 305’inci maddesinde öngörülen nisapların sağlanamadığı gerekçesiyle konkordato tasdik isteminin reddine ve şirketin 1.737.080,75 TL reel varlığı karşısında 11.002.705,89 TL borcunun bulunduğu, varlıkların borçları karşılama oranının yüzde 16,24 olarak hesaplandığı ve bu haliyle borca batıklık koşulunun gerçekleştiği gerekçesiyle şirketin iflasına karar verilmiştir.

İstemci vekili istinaf dilekçesinde faaliyete devam edilerek oluşturulacak finansman kaynakları ile borçların ödenebileceği, aksi takdirde oluşacak haciz baskısı ile verilen hizmetlerin nitelik ve niceliğinde düşüş olacağını ileri sürerek geçici ve kesin mühlet verilmesini istemiştir.

HUKUKİ NEDEN VE GEREKÇE

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 359’uncu maddesinin 3 numaralı fıkrası uyarınca dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olayın saptanmasında ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, kamu düzenine aykırılığın da tespit edilmemesine ve özellikle nisabın sağlanamaması karşısında tasdikin mümkün olmadığının anlaşılmasına,

şirketin iflas etmiş olduğu düşünüldüğünde haciz baskısından ve faaliyetin devamından söz edilemeyeceğine ve zaten eldeki kararın kesin mühlet içinde verilmiş bulunmasına göre kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 düzenlemesi gereğince istemci şirket vekilinin istinaf başvuru sebeplerinin esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Başkan Üye Üye Katip