Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2023/1230 K.2023/1147

Davacı/ ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ

Davacı/ ihtiyati tedbir isteyen vekili, davalı kooperatifin 19.02.2023 tarihli genel kurul toplantı tutanağının 8.maddesinde yer alan ve kiracılara ortak alanların kullandırılmaması, su verilmemesi yönünde alınan kararın ifasının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı kooperatif yetkilileri, binaların ... beldesinde bulunduğunu, son 4-5 yıldır dairelerin kiraya verilmeye başlandığını, kiralayanların genelde grup halinde geldiklerini ve şezlong kullanımı konusunda uyuşmazlıklar çıktığını, kooperatifte 583 daire bulunduğunu, kısa süreli kira işlemlerine daire sahiplerinin çoğunluğunun karşı olduğunu, kalabalık nedeniyle su sıkıntısı çıktığını, kooperatifte iki kere uyuşturucu bulunduğunu, terörist bir kişinin yakalandığını, beyan etmişlerdir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

İlk derece mahkemesince "...HMK'nın 389. maddesinde "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." hükmü yer almaktadır.

Davacı vekilinin ihtiyati tedbire yönelik talebinin HMK'nin 389. maddesi kapsamında değerlendirildiğinde, HMK'nin 389/1. maddesi uyarınca ancak uyuşmazlık konusu hakkında ve iddianın yaklaşık olarak ispat edilmesi halinde ihtiyati tedbir kararı verilebileceği, dosya kapsamı ile birlikte dinlenen davalı kooperatif yöneticilerinin beyanları da dikkate alındığında, haklılık durumu bu aşamada değerlendirilemediğinden davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine..." karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı/ ihtiyati tedbir isteyen vekili istinaf dilekçesinde özetle: Kooperatif ana sözleşmesinde ortak alanların kullanımının kiracılar yönünden kısıtlanması hususunda kooperetif genel kuruluna verilmiş bir yetki bulunmadığını, dolayısıyla genel kurul kararının temel dayanağı olmadığından kararın yok hükmünde olduğunu, kararın uygulanmasının fiilen de mümkün olmadığını, kararın içeriğinde mal sahipleri ve birinci derece yakınları hariç ortak yerlerin kullanımı yasaklandığını,

590 hanenin bulunduğu kalabalık bir sitede mal sahibi ile birlikte tatil yapmaya gelen misafirinin birinci veya kaçıncı derece yakın olduğunu tespit etmelerinin fiilen mümkün olmadığını, kararın içerdiği kısıtlama çerçevesinin belirsiz olduğunu, sahil kullanımının kimse için kısıtlanamayacağını, alınan kararın fayda sağlamaktan çok kiracılar ve mal sahipleri arasında tartışmaya neden olacağını,genel kurulun kiracı ve mal sahibi arasındaki halefiyet ilkesine aykırı olacak şekilde karar almasının mümkün olmadığını beyan ederek, kararın uygulanmasının tedbiren durdurulmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,

HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Talep, kooperatif genel kurul kararının iptali davası kapsamında tedbir istemine ilişkindir.

Dava konusu genel kurulun 8.gündem maddesi; "Mülkiyeti Kooperatife ait gayrimenkul üzerinde yürütülen faaliyetlerin sorumluğunun ve güvenliğinin karşılanması amacıyla şezlong, duş ve kabinlerin, yine tamamen ortaklara özgülenmiş başkaca menkullerin veya alanların kimler tarafından kullanılacağı, bu bağlamda ortaklar ile 1.derecedeki yakınları dışındaki kişilerin, kiracıların ya da 3.şahısların kullanımına sunulup sunulmaması, izin verilip verilmemesi yine bundan sonraki uygulamanın tereddütte mahal bırakmayacak şekilde bir kez daha

görüşülüp karara bağlanması konusu görüşüldü, yapılan görüşmeler de; özellikle günü birlik ve kısa

süreli kiralamaların diğer ortaklar ve ailelerine güvenlik ve diğer hususlarda rahatsızlık verdiği ortaklar

ve ailelerin huzursuzluğa neden olduğu şezlong duş ve kabinlerin hor ve kötü kullanılması suretiyle

zarar verildiği belirtilerek şezlong, duş ve kabinlerin, yine tamamen ortaklara özgülenmiş başkaca

menkullerin veya alanlarda ortaklar ile 1. derecedeki yakınları dışındaki kişilerin kullanımının YASAKLANMASINA, bu konuda gerekli iş ve işlemlerin yapılıp yürütülmesi ve denetimi hususunda

yönetim kuruluna da ayrıca YETKİ VERİLMESİNE, 4 ret oyuna karşılık oyçokluğu ile karar verildi. Ret oyu kullanan kooperatif ortaklarından ... kararın kanuna aykırı olduğu gerekçesi ile muhalefet şerhinin genel kurul tutanağına yazılmasını istedi." şeklindedir.

Kararda kooperatifin işleyişi ile ilgili düzenleme yapılması ve üyelerin üyelik haklarının korunması amaçlanmış ise de; anayasal hak olan mülkiyet hakkının kullanımı gözetilmeksizin geniş ve belirsiz çerçeve ile değerlendirme yapıldığı gözetilerek HMK 389/1 maddesi kapsamında tedbir şartlarının bulunması nedeniyle kararın uygulanmasının durdurulması talebinin kabul edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Bu durumda Dairemizce, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/(1)-b.2. maddesi uyarınca, İlk derece Mahkemesinin 11.05.2023 tarihli Ara Kararını düzelterek, tedbiren genel kurul kararının uygulanmasının durdurulması yönünde karar vermek gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 22/06/2023

Başkan Üye Üye Katip