Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2023/1432 K.2023/1314

Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Dava davacı alacağının iflas masasına kaydı istemine ilişkindir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297'nci maddesinin 1 numaralı fıkrasının b bendinde tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerinin kararda gösterilmesi gerektiği açıkça yazılmıştır. Bir ilamın kimlerin leh ve aleyhinde hüküm ifade edeceği ancak bu gerekliliğin doğru biçimde yerine getirilmesi ile anlaşılabilir.

Dosyanın incelenmesinden gerçek davalının "Müflis ... Tur. Tic. AŞ İflas İdaresi" olduğu saptanmıştır. Oysa karar başlığında davalı bu şekilde gösterilmemiştir.

Ankara İflas (21. İcra) Dairesi bu davada taraf değildir. İcra ve iflas daireleri (ki bunlar birer müdürlük değildir) devletin resmi icra organları olup idarenin bir uzantısıdır. Tüzel kişilikleri ve dolayısıyla dava ve taraf ehliyetleri de bulunmamaktadır (HMK m.114/1-d). Sadece basit tasfiyede iflas idaresinin hak ve yetkileriyle donatılmış olup, onun görevlerini üstlenir. O olasılıkta dahi davacı ya da davalı olmayıp masanın yasal temsilcisi konumundadır. Adi tasfiyede iflas dairesine tebligat dahi yapılamaz.

Başlıkta gösterilen ".... A.Ş."nin de dava ile ilgisi kurulamamıştır.

Bütün bu hataların "temsilcide yanılgı" sayılmasına olanak bulunmadığı gibi her zaman düzeltilebilir yazım yanlışı da olmadığı anlaşılmakla (HMK m.304) kararın kaldırılmasına ve dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere mahkemesine gönderilmesi gerekmiştir (HMK m.297, 355).

Kaldırma nedenine göre davacı vekilinin istinaf başvuru nedenlerinin incelenmesi şimdilik mümkün olmamıştır.

Başkan Üye Üye Katip