Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2023/1632 K.2024/1780

Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin iki üyeliğini yönetim kurulunun 30.07.2016 tarihli kararı ile devraldığını ancak davalı kooperatifin ekonomik sıkıntılar nedeniyle inşaat faaliyetlerine başlamadığını, ilk alınan ödeme dışında üyelik aidatlarını uzun süre talep etmediğini, daha sonra yönetim kurulu kararı ile tüm aidatların defaten ödenmesi için müvekkiline ihtar gönderildiğini, müvekkilinin de verilen süre içinde 20.06.2022 tarihinde davalı kooperatif hesabına 120.000,00 TL ödeme yaptığını, ancak davalının buna rağmen yönetim kurulunun 04.07.2022 gün, 2022/6 sayılı kararı ile müvekkilinin üyelikten ihracına karar verdiğini,

bu kararın 18.07.2022 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, ayrıca davalının üyeler arasında eşitlik ilkesine aykırı davrandığını, gecikme cezası olarak aylık %2 oranının uygulanmasına 26.06.2021 tarihli genel kurulda karar verildiğini, bu kararın Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğunu ileri sürerek davalı kooperatif yönetim kurulunun müvekkilinin ihracına ilişkin kararın ve talep edilen yasaya aykırı gecikme cezalarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili kooperatifin genel kurullarında alınan kararlar uyarınca aidatlarını düzenli olarak ödemeyen davacıya noter kanalıyla 03.02.2022 tarihinde 1. ihtarnamenin keşide edildiğini, davacının ödeme yapmaması üzerine 18.05.2022 tarihinde 2. ihtarnamenin keşide edildiğini, davacının süresi içinde ödeme yaptığını ancak müvekkilinin yanılgıya düşerek davacının ödeme yapmadığı gerekçesiyle yönetim kurulunun 04.07.2022 tarihli kararı ile davacıyı üyelikten ihraç ettiğini, durumun kendisine ihtaren bildirildiğini, müvekkilinin yönetim kurulunun yaptığı hatayı farketmesi üzerine 19.07.2022 tarih,

2022/7 sayılı kararı ile davacının ihracı kararının iptali ile yeniden üyeliğin devamına karar verildiğini, bu durumun da davacıya bildirildiğini, davacının halen müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, bu nedenle bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, genel kurulda gecikme cezası olarak aylık %2 oranının belirlendiğini ve üyeler arasında eşitlik ilkesine uyulduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ

İlk derece Mahkemesi'nce "Dava, S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinin 04/07/2022 tarihinde yapmış olduğu genel kurul toplantısının 2022/6 numaralı kararının iptali istemine ilişkindir.

Dosya incelendiğinde, Etimesgut 3. Noterliğinin 03.02.2022 tarih 1503 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 30.12.2021 tarihi itibariyle 105.550,00TL olan birikmiş aidatın 10 gün içinde ödenmesi bildirildiği, ihtarnamenin 22.02.2022 tarihinde tebliğ edildiği, Etimesgut 3. Noterliğinin 18.05.2022 tarih 7160 yevmiye numaralı ikinci ihtarname ile 18.05.2022 tarihi itibariyle 119.150,00-TL olan birikmiş aidatın 30 gün içinde ödenmesi bildirildiği, ihtarnamenin 27.02.2022 tarihinde tebliğ edildiği, Kooperatif 06.07.2022 tarihli Yönetim Kurulu kararının sunulduğu, buna göre davacıya çekilen ihtarnameye rağmen ödenme yapılmadığı için K.K. 27, Ana Sözleşmenin 14/2 maddesi gereğince ortaklıktan çıkarma kararı verildiği görülmüştür.

Kooperatif yönetim kurulunun 04.07.2022 tarihinde yapıldığı, hesaplar üzerinde yapılan incelemeler sonucunda, davacı tarafından ödeme yapıldığı anlaşıldığından 19.07.2022 tarihinde ihraç kararının iptal edilerek üyeliğin devamına karar verildiği, davacının iptal davasını 21.07.2022 tarihinde açtığı görülmüştür.

Dolayısıyla, davanın açıldığı tarih itibariyle davacı taraf kooperatifin üyesidir. Bu nedenle bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Davacı taraf, dava dilekçesinde ayrıca usul ve yasaya aykırı düzenlenen gecikme cezalarının da iptalini istemiştir. Hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi; davalı kooperatifçe talep edilen miktarın doğru faiz oranı uygulandığında bile gerçek miktardan daha az olduğu, dolayısıyla talep edilen miktara ilişkin herhangi bir hukuka aykırılık olmadığı anlaşıldığından, davanın reddine " karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf yasa yoluna başvuran davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ihracının iptaline ilişkin ihtarının 27.07.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, oysa dava tarihinin 21.07.2022 olduğunu, yani müvekkilinin dava açmakta hukuki yararı bulunduğunu, ek raporda %1,5 aylık gecikme cezası yönünden hesaplama yapıldığını, yapılan ödemenin müvekkilinin borcundan fazla olduğunu ve üyeler arasında eşitlik ilkesine aykırı hareket edildiğini, müvekkili aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığını, kararın kaldırılması gerektiğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

UYUŞMAZLIK

Uyuşmazlık; davalı kooperatif üyesi olan davacının ihracına ilişkin yönetim kurulu kararının daha sonra yönetim kurulunun 19.07.2022 tarihli kararıyla iptal edilmesi nedeniyle davacının işbu davada hukuki yararı bulunup bulunmadığı hususlarında toplanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,

HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava; davalı kooperatif üyesi olan davacının ihracına ilişkin yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir.

Davalı kooperatifçe davacıya gönderilen birinci ve ikinci ödeme ihtarnamelerinin davacıya tebliğ edildiği, davacının ikinci ihtarnamenin tebliğinden sonra yasal süresi içerisinde 20.06.2022 tarihinde davalı kooperatife 120.000,00 TL ödeme yaptığı, buna rağmen davalı kooperatifin kabulünde olduğu gibi sehven 04.07.2022 tarihli yönetim kurulu kararı ile ihracına karar verildiği, bu yanlışlığın göderilmesi üzerine 19.07.2022 tarihinde ilk ihraç kararının iptali ile davacının yeniden üyeliğe kabul edildiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.

Davacının ihracına ilişkin ilk kararın iptali ile yeniden üyeliğe kabulüne yönelik yönetim kurulunun 19.07.2022 tarihli kararının aynı tarihte davalıya noterlikçe tebliğe çıkarıldığı ancak; Etimesgut 3.Noterliği'nin 29.07.2022 tarih, 10952 yevmiye numaralı ihtarnamesinin 27.07.2022 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, dolayısıyla davacının yeniden üyeliğe bu tarih itibarıyle kabul edildiğini öğrendiği anlaşıldığından 21.07.2022 tarihli işbu davanın tarihi itibarıyle davacının dava açmakta hukuki yararı olduğu ve yargılamanın bu çerçevede yapılması gerekirken mahkemece aksi düşüncelerle yazılı gerekçe ile davacının dava açmakta hukuki yararı olmadığından bahisle davanın reddedilmesi doğru görülmemiştir.

Hal böyle olunca; davacı vekilinin bir kısım istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/(1).a.4. maddesi uyarınca, esası incelenmeden kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

2-Kararın kaldırılması nedenine göre davacı vekilinin diğer istinaf nedenlerinin şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2024

Başkan · e-imza · Üye · e-imza · Üye · e-imza · Katip · e-imza