KÜNYE
T.C. Ankara Bölgeadliyemahkemesi 23. Hukukdairesi (İ Stinafbaşvurusunun Esastanredd İ)
- Mercii
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 20 Eylül 2023
- T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
- 2023/1646 - 2023/1386
- Esas no
- 2023/1646
- Karar no
- 2023/1386
- İncelenen kararın
- —
- Mahkemesi
- Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Tarihi
- 10.07.2023
- Esas-karar numarası
- 2022/811E., 2023/507K.
- Davacı
- —
- Davalı
- —
- Vekili
- —
Karar Metni
555 kelime·3 dk okuma·6 bölüm
Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ
Davacı. 27.09.2021 tarihinde ...
A.Ş. ile 24 ay taahhütlü sözleşme imzaladığını, bir kaç ay sonra kredi kartından anlaştıkları ücretten daha fazla ücret kesildiğini, sözleşmede taraflar arasında mutabık kalınan aylık kira bedelinin her 6 ay dönemden sonra 12 aylık TÜFE 'nin yarısı oranında artırılacağına dair hüküm bulunduğunu daha sonra fark ettiğini ve hizmeti kullanmayacağını ürünlerin söküp alınmasını ve otomatik ödeme talimatını iptal edeceğine dair ihtar gönderdiğini ve ... ile yaptığı telefon görüşmesinde otomatik ödeme talimatının iptal edilmesini talep ettiğini, 22.12.2022 tarihinde hizmet alınmayan 3 aylık dönem için ... tarafından tahsilat yapıldığını,
bu nedenlerle tahsil edilen ücretin iadesinin gerektiğini bildirerek, aboneliğinin feshi ile haksız şekilde tahsil edilen ücretin iadesini ve ürünlerin ofisinden söküp alınmasını, talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; dava konusu ... A.Ş. ile imzalanan sözleşmenin usulüne uygun bir biçimde davacı tarafça sonlandırılmadığını ve sözleşmesel ilişkinin devam ettiğini, müvekkilinin sözleşmeden doğan kendi yükümlülüğünü yerine getirmek adına davacıya güvenlik hizmeti sağlamaya devam ettiğini, davacı tarafın müvekkilinin kesintisiz ve tam olarak sağlamış olduğu güvenlik hizmetine rağmen işbu hizmet bedelini ödemediğini bildirerek, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ
İlk derece mahkemesince "...Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde yenilenmediği anlaşılmakla; 6100 sayılı HMK 'nın 150/5. Maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde davanın açılmamış sayılmasına..." şeklinde karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ
İstinaf yasa yoluna başvuran-davacı istinaf dilekçesinde özetle: dava dilekçesindeki hususları tekrar edip, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,
HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE
Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre davacının istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 21.09.2023
Başkan Üye Üye Katip
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi, E. 2023/1646, K. 2023/1386, 20 Eylül 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama