Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2023/1704 K.2023/1430

Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde/duruşmalı yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ

Davacı vekili, müvekkili bankanın, ... Anonim Şirketi'nin asaleten ve dava dışı ... Şirketi'ne kefaleten borçlarından dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.874.825,15-TL alacaklı olduğunu, davalının ödeme yapmadığını ileri sürerk, konkordatonun müvekkili banka yönünden feshine ayrıca konkordato talep eden davalı hakkında takip yapma ve tüm yasal hakları saklı kalmak kaydıyla davalının tüm malvarlığına ihtiyati tedbir konulmasını, taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının teminatsız olarak aksi takdirde ise uygun bir teminat karşılığında ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ

İlk derece mahkemesince "...Mahkememizce yapılan değerlendirme sonunda, davacının alacağının konkordato kapsamında olması nedeni ile söz konusu davacı yönünden konkordato kapsamında olan alacağı ile ilgili ihtiyati haciz yada ihtiyati tedbir kararı verilmesi durumunun söz konusu olamayacağı, zira ihtiyati haciz yada ihtiyati tedbir kararı verildiği takdirde hem davanın sonucu ile ulaşılması gereken amaca ara karar ile ulaşılacağı, hem de davalının tasdik edilen konkordatosunun feshedilmeden davacı yönünden kaldırılması sonucunu doğuracağından davacının ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talebinin ayrı ayrı reddine..." şeklinde karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf yasa yoluna başvuran-davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle:İhtiyati haciz ve ihtiyati tedbir için tüm yasal koşulların oluştuğunu bildirerek, usul ve yasaya aykırı yerel mahkeme kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılarak ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,

HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

İstem, ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerinin reddi kararının kaldırılmasına ilişkindir.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre davacı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 28.09.2023

Başkan Üye Üye Katip