KÜNYE
T.C. Ankara Bölgeadliyemahkemesi 23. Hukukdairesi (İ Stinafdilekçesininredd İ)
- Mercii
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 18 Ekim 2023
- T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
- 2023/1719 - 2023/1614
- Esas no
- 2023/1719
- Karar no
- 2023/1614
- İncelenen kararın mahkemesi
- Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Tarihi
- 07.02.2017
- Esas-karar numarası
- 2013/762 E., 2017/86 K.
- Davacı
- —
- Vekili
- —
- Davalılar
- —
Karar Metni
409 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu, dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
Dava taraflar arasında akdedilen temizlik hizmet alım sözleşmeleri kapsamında dava dışı işçi ...’ya ödenen 15.312,17 TL işçilik alacağının rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 41’inci maddesi ile değişik 341/1 maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 sayılı Kanunun 44’üncü maddesiyle anılan Yasa’ya eklenen Ek-Madde 1’de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında karar tarihi (2017 yılı) itibariyle 3.110,-TL.'dir.
Somut olayda;
Davacı dava dilekçesinde .... Şti.’nden 6.505,-TL’nin tahsilini talep etmiş, bu davalı iflas ettiği için buna ilişkin dosya tefrik edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde .... Şti.’nden 2.269,85 TL’nin tahsilini talep etmiş, mahkemece bu davalıdan 992,87 TL’nin tahsiline karar verilmiştir (reddine karar verilen tutar: 1.276,98 TL).
Davacı dava dilekçesinde .... Şti.’nden 2.832,-TL'nin tahsilini talep etmiş, mahkemece bu davalıdan 1.411,93 TL’nin tahsiline karar verilmiştir (reddine karar verilen tutar: 857,92 TL).
Davacı dava dilekçesinde .... Şti.’nden 3.707,60 TL'nin tahsilini talep etmiş, mahkemece bu davalı bakımından davanın tamamen kabulüne karar verilmiştir (reddine karar verilen tutar: 0 TL.).
Dava dilekçesindeki talep sonucu ve harçlandırılan miktar göz önüne alındığında reddine karar verilen tutarlar karar tarihindeki kesinlik sınırının altında kaldığından, karar davacı taraf yönünden kesin niteliktedir.
Kesin olan kararlara yönelik istinaf istemleri yönünden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 346/1 maddesi uyarınca mahkemece bir karar verilebileceği gibi aynı Yasa’nın 352’nci maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince de karar verilebileceğinden, anılan Yasa’nın 346/1 ve 352/1-b düzenlemeleri uyarınca davacı vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Başkan Üye Üye Katip
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi, E. 2023/1719, K. 2023/1614, 18 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama