Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2023/1785 K.2023/1506

Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ

Davacı vekili, Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından davalı şirketin konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, davacıların davalıdan alacağı bulunduğunu, tasdik kararı ve konkordato projesine göre belirlenen ödemelerin yapılmadığını ve konkordatonun şartlarının ihlal edildiğini ileri sürerek, İİK'nın 307. maddesi uyarınca konkordatonun davacı yönünden feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalının borçlarını ödemeye çalıştığını, pandemi nedeniyle aksaklık yaşandığını, şirketin ödemelerinin bilirkişi raporu alınarak uyarlanması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

İlk derece mahkemesince "... Davacının davalı ... Şirketi'nden alacaklı olduğu, Mahkememizin 2018/628 Esas, 2020/25 Karar sayılı ilamı ile konkordatonun tasdikine karar verildiği, şirketin proje kapsamında davacıya herhangi bir ödeme yapmadığı, bu şekilde davalı tarafından konkordato projesinin vade ve miktar yönünden yerine getirilmediği, böylece davacı yönünden konkordatonun feshini talep etme şartlarının oluştuğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile; Davacının konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmek kaydıyla, Mahkememizin 2018/628 Esas, 2020/25 Karar sayılı ilamıyla, davalı .... A.Ş. hakkında verilen konkordatonun, İİK'nun 308/e,1.maddesi gereğince davacı yönünden feshine..." karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: İstinafa konu dosyanın ilk olarak yerel mahkemece 2021/316 Esas esasına kaydedildiğini, birden fazla alacaklının fesih istemesi nedeniyle birden fazla dosyanın birleştirildiğini ve kararın istinafı üzerine Dairemizce birleştirmenin hatalı olduğu yönünde kaldırma kararı verildiğini, bu sürecin 2,5 yılı bulduğunu, bu süreçte ödeme yapılıp yapılmadığının davalıya sorulmadığını, yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmadığını, mevcut son durumun tespit edilmemiş olduğunu beyan ederek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,

HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava, konkordatonun kısmen feshine ilişkindir.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davalı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2023

Başkan Üye Üye Katip