Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2023/21 K.2023/122

Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, HMK m. 352 gereğince, yapılan ön inceleme sonucu, dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Dava, davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ait iş yerinde meydana gelen hasarın, davalı şirketin yaptığı soğuk hava deposundan çıkan yangından kaynaklandığından bahisle hasar bedelinin rücuen tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

İstinaf (kesinlik) sınırı belirlenirken, yalnız asıl talep nazara alınır: faiz, icra tazminatı (İİK m. 67, m. 69, m. 72) ve (ihtarname, delil tespiti ve yargılama giderleri gibi) giderler hesaba katılmaz (Prof. Dr. Baki Kuru, İstinaf Sistemine Göre Yazılmış Medenî Usul Hukuku, Ağustos 2016 S: 672).

6325 Sayılı yasanın 18/A,13 son cümle hükmü uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır.

Dava usulden reddedilmiş olup davalı vekilinin istinaf başvurusu yargılama gideri kalemi olan arabuluculuk ücretine yöneliktir. Kesin olan kararlara yönelik istinaf istemleri yönünden HMK'nın 346/(1) maddesi uyarınca mahkemece bir karar verilebileceği gibi, aynı Kanun'un 352. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi'nce de karar verilebileceğinden, HMK'nın 346/(1) ve 352/(1)-b. maddeleri uyarınca davalı vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

GER. KARAR YAZIM TARİHİ : 27.01.2023

Başkan Üye Üye Katip · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır