Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2023/414 K.2026/120

Davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352 madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili özetle: davacının rüzgâr enerjisi ürettiğnii, davalı tarafından RES katkı payı faturası olarak 21.01.2022 tarihinde 1.986.364,51 TL tutarlı fatura ve üst yazı gönderildiği, müvekkili tarafından hem faturaya, hem de ilgi üst yazıya itiraz edildiğini, faturanın tamamını ihtirazı kayıtla şerh düşerek 04.02.2022 tarihinde ödediğini, davalı şirketin sözleşmeye aykırı fatura düzenlediğini, gönderilen faturanın fahiş ve hatalı olduğunu,

hesaplamanın RES katkı payı anlaşması hükümlerine açıkça aykırı ve yanlış olduğunu ve faturaya itiraz cevaplarında tesisin yapımında müvekkili şirketten kaynaklanmayan mücbir sebep olarak nitelendirilecek kamu idarelerinin işlemlerinden kaynaklanan olağan dışı gecikmeler olduğunu belirterek 04.02.2022 tarihinde yapılan fazla ödemenin ödeme tarihi itibariyle ticari işlerde uygulanacak en yüksek avans faizi ile müvekkil şirkete iadesini

Davalı vekili özetle: idari yargının görevli olduğunu, yönetmelik kapsamında yarışmaya katılan ve kazanan şirketlerle imzalanan RES katkı payı anlaşması gereğince faturaların hesaplandığını, davaya konu düzenlenen faturaya ilişkin ... Projesi için gerçekleştirilen yarışmada davacı tarafından sunulan teklif mektubunda, mevzuatın tamamen okunup incelendiğini, bütün şartlarıyla kabul edildiğinin yazdığını, yirmi yıl süre ile ...'a ödemeyi kabul ve taahhüt ettiklerini ve yapılan RES katkı payı faturasının hukuka aykırı bir durum olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince ".....davacı tarafça sunulan teklif mektubundan sonra taraflar arasında 13/01/2012 tarihli Res Katkı Payı Anlaşmasının imzalandığı, söz konusu sözleşmenin 3. maddesindeki Res Katkı Payı Hesabının teklif mektubundaki hesaplamadan farklı olarak düzenlendiği, taraflarca imzalanan sözleşmenin Res Katkı Payının hesap şekliyle ilgili formül, Rüzgar Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Lisans Başvurularına İlişkin Yarışma Yönetmeliğinin 9. Maddesine uygun şekilde kaleme alındığı,

davalı tarafça Res Katkı Payının hesabı ile ilgili teklif mektubundaki ibarelerin aynen sözleşmeye geçirilmesi mümkün iken, farklı bir hesap şeklini içeren sözleşme imzalandığı, her ikisi de tacir olan tarafların serbest iradeleri ile imzalamış oldukları anlaşma hükümleri ile bağlı oldukları anlaşıldığından mahkememizde taraflar arasındaki Res Katkı Payının hesabında 13/01/2021 tarihli sözleşmenin 3. Maddesinin uygulanması gerektiği yönünde kanaat oluşmuştur........ söz konusu bedelin KDV dahil miktarının=715.562,34 TL olduğu,

davalı kurumun Res Katkı Payı olarak davacıdan talep edebileceği miktarın 715.562,34 TL olmasına rağmen 1.986.364,51 TL olarak hesaplandığı ve davacıdan fazladan 1.270.802,17 TL talep edildiği ve davacı tarafından itirazı kayıt koymak suretiyle bu bedel ödendiğinden söz konusu bedel yönünden talebinin yerinde olduğu anlaşılmış ve davacının talebi ile bağlı kalınarak 1.270.802,14 TL nin ödeme tarihi olan 04/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine....." karar verilmiştir.

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: İlk derece mahkemesince hesaplamada hata yapıldığını, müvekkilince düzenlenen faturanın yasaya ve mevzuata uygun olduğunu ve talebin haksız olduğun belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiği iddiasıyla istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki Res Katkı Payı Anlaşması uyarınca düzenlenen faturadan dolayı alacak taleplidir.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davalı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK 353/1.b.1 madde gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan Üye Üye Katip