İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2023/804 K.2023/769

Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme…

Esas2023/804Karar2023/769Tarih26 Nisan 2023Okuma4 dk · 881 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara Bölgeadliyemahkemesi 23. Hukukdairesi (İ Stinafbaşvurusunun Esastanredd İ) Vekili

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
Karar tarihi
26 Nisan 2023
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
2023/804 - 2023/769
Esas no
2023/804
Karar no
2023/769
İncelenen kararın
—
Mahkemesi
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Ek karar tarihi
30.01.2023
Esas-karar numarası
2022/176 E.-2022/306 K.
Davacı
—
Davalı
—
Vekili
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

881 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ

Davacı vekili; dava dışı işçiye 24.155,96 TL işçilik alacaklarının ödendiğini ileri sürerek bu tutarın, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmelerine dayalı olarak ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sorumlulukları oranında davalı firmalardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili; davanın reddine karar verilmesini istemiş, diğer davalılar cevap vermemiştir.

İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ

İlk derece Mahkemesinin 22.04.2022 tarih ve 2022/176 E., 2022/306 K. sayılı kararıyla; dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmadığı gerekçesiyle, HMK 114/2 maddesi yollamasıyla TTK 5/A maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Davalılar ... A.Ş. ve .... Şti. vekillerince müvekkilleri lehine vekalet ücretine hükmedilmediği gerekçesiyle hükmün tamamlanmasının istenmesi üzerine, İlk derece Mahkemesinin 07.07.2022 tarihli Ek Kararıyla; davalı ... A.Ş vekille temsil olunduğu gerekçesiyle, davalı vekilinin hükmün tamamlanması talebinin kabulüne, HMK'nın 305/A maddesi uyarınca, adı geçen davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine dair ibarenin yazılması suretiyle hükmün tamamlanmasına karar verilmiştir.

Asıl karara ve 07.07.2022 tarihli Ek Karara karşı davacı vekili; asıl karara karşı davalı .... Şti. vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin 19.10.2022 tarih ve 2022/1544 E., 2022/1589 K. sayılı kararıyla; davacı vekilinin asıl ve hükmün tamamlanmasına dair karara ilişkin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/(1)-b.1. maddesi uyarınca reddine, davalı.... Şti. vekilinin istinaf başvurusunun sadece fer'i nitelikteki yargılama gideri kalemi olan vekalet ücretine yönelik olduğu, esasa ilişkin kararın istinaf edilmemiş olması nedeniyle kararın kesinleştiği gerekçesiyle HMK'nın 346/(1) ve 352/(1)-b. maddeleri uyarınca davalı.... Şti. vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

Davalı.... Şti. vekilinin 17.11.2022 tarihli dilekçesiyle, 16.06.2022 tarihli dilekçeleriyle müvekkili açısından vekalet ücreti yönünden hükmün tamamlanmasını istemelerine karşın mahkemece 07.07.2022 tarihli Ek kararla diğer davalı ... A.Ş. açısından vekalet ücretine hükmedildiğini belirterek HMK'nın 305/A maddesi uyarınca hükmün tamamlanmasını istemesi üzerine İlk derece Mahkemesinin 31.01.2023 tarihli kararıyla.

"Kural olarak, nihaî kararın verilmesi ile hâkim dosyadan elini çeker. Dosyadan el çekmek, üst mahkeme tarafından yapılan inceleme sonucunda dosya mahkemeye geri gönderilmediği müddetçe, mahkemenin dosyayı tekrar ele alamamasını ifade eder. Bu kuralın çeşitli istisnaları bulunmaktadır. Hükmün tamamlanması da hâkimin dosyadan el çekmesinin istisnalarından biridir.

Buna göre, mahkeme, nihaî karar vermiş olmasına rağmen kararda eksiklik bulunması halinde, tamamlama talebini kabul veya reddederek ek bir karar verebilir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 305/A maddesinde yer alan bir aylık süre dolmadığı sürece, mahkeme kararı kesin olarak verilmiş veya kanun yoluna başvurulmadığı için karar kesinleşmiş ise hükmün tamamlanması yoluna başvurulabilir.

Belirtilmesi gereken diğer bir husus ise, hükümdeki tashih, tavzih ve tamamlama kararı verilmesi gereken konularda yetki ve görevin açıkça ilk derece mahkemesine ait olmasıdır (Gaziantep BAM 5. HD'nin 2022/2378 E.-2022/2886 K. sayılı ve 10/11/2022 tarihli karar ilamı)

Bu açıklamalardan sonra somut olayın incelenmesinde; davalı davalı.... Şti vekilince yasal süresi içinde hükmün tamamlanmasının talep edildiği, ancak Mahkememizce talep hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği, davalı davalı....

Şti vekilinin istinaf yoluna başvurusu üzerine kararın kesin olduğundan bahisle istinaf dilekçesinin reddine karar verildiği anlaşılmakla, davanın 6102 Sayılı TTK 'nın 5/A ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A -2 maddeleri uyarınca dava şartı yoluğu nedeni ile usulden reddine karar verildiği, davalı.... Şti vekille temsil olunduğu" gerekçesiyle, davalı vekilinin hükmün tamamlanması talebinin kabulüne, HMK'nın 305/A maddesi uyarınca, davalı ... Ltd.

Şti. lehine vekalet ücretine hükmedilmesine dair ibarenin yazılması suretiyle hükmün tamamlanmasına karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde; İlk derece Mahkemesince 08.03.2022 tarihli "Görevsizlik/Yetkisizlik Kararı üzerine Dosyanın Gönderilmesi İstemi Dilekçesi" başlığı adı altında dilekçeleri ekinde dava şartı arabuluculuk son tutanağının yer almasına karşın, dava şartı yokluğu nedeniyle hukuka aykırı şekilde, davanın usulden reddine karar verildiğini, bu karara istinaden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi yönündeki 30.01.2023 tarihli Ek Kararın da hukuka aykırı olduğunu belirterek, İlk derece Mahkemesinin 30.01.2023 tarihli ara karar ile vekalet ücretine hükmedilmesi yönündeki ek kararının bozulmasına karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,

HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava, dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının rücuen tahsili istemine ilişkin olup, hükmün tamamlanmasına dair ek karar istinafa konu edilmiştir.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesindeki hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, kamu düzenine aykırılığın da tespit edilmemesine göre, İlk derece Mahkemesinin 30.01.2023 tarihli Ek Kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, HMK.'nın 353/(1)-b.1 ve 359/(3) maddeleri uyarınca davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK.'nın 353/(1)-b.1 ve 359/(3) maddeleri uyarınca davacı vekilinin 30.01.2023 tarihli Ek Kararına yönelik İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Karar tebliği, harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesi, harç ve avans iadesi işlemlerinin İlk derece Mahkemesince yerine getirilmesine, 26.04.2023 tarihinde, HMK'nın 362/(1)-a. maddesi uyarınca (Ek madde 1 uyarınca yeniden değerleme oranına göre belirlenen 238.730,00 TL. kesinlik sınırının altında kaldığından) KESİN olmak üzere, oybirliği ile karar verildi.

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 27/04/2023

Başkan · e-imza · Üye · e-imza · Üye · e-imza · Katip · e-imza

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi, E. 2023/804, K. 2023/769, 26 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Görüşüldü
  4. İddia Ve Savunmaların Özeti
  5. İlk Derece Mah. Kararı Özeti
  6. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  7. Hukuki Sebep Ve Gerekçe
  8. Gerekçeli Karar Yazım Tarihi : 27/04/2023
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/804
Karar No
2023/769
Tarih
26 Nisan 2023

İlgili Kararlar

  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2023/804 K.2023/547
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2023/808 K.2023/735
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2023/810 K.2023/757
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2023/810 K.2023/740
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2023/810 K.2023/761
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2023/813 K.2023/671

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.