Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2023/875 K.2025/826

Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ

Davacı vekili; davalının davacı kooperatifin üyesi olduğunu, Mayıs 2019 - Eylül 2019 aylarına ait aidat borcunu ödemediğini, ödenmeyen aidat borçları nedeniyle davalı hakkında icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; dava dışı ...'ın 09/01/2005 tarihinde davacı kooperatife üye olduğunu, davalının ise dava dışı ...'a ait hisseyi devraldığını, 06/03/2013 tarihinde üyelikten ayrılma talebinde bulunduğunu ve bu şekilde ortaklığının sona erdiğini, anılan tarihten itibaren kooperatif üyesi olmadığını, üyelikten ayrılma tarihine kadar olan tüm borçlarını ödediğini, davacı kooperatif tarafından üyelikten istifa hususunda karar verilmemesi üzerine 15/08/2013 tarihli ihtarname ile üyelikten istifa ettiğini tekrardan bildirdiğini, istifa talebinin davacı kooperatif tarafından reddedildiğinin bildirildiğini,

davacı tarafından belirtilen tarih sonrası döneme ilişkin olarak alınan kararlarda yer alan aidatların talep edildiğini, davalının ortak olmaması nedeniyle belirtilen aidatların talep edilmesinin mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ

İlk derece mahkemesince; "...davalının kooperatif üyesi iken 06/03/2013 tarihinde göndermiş olduğu ihtarname ile istifa ettiği, 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun "Yönetim kurulu, anasözleşmeye uygun olarak yapılacak isteğe rağmen, bir ortağın kooperatiften istifasını kabulden kaçınacak olursa, ortak çıkma dileğini noter aracılığı ile kooperatife bildirir.

Bildiri tarihinden itibaren çıkma gerçekleşir." hükmünü içeren 13/1. maddesi uyarınca ayrılmanın belirtilen tarihte gerçekleştiği, davacı kooperatif ana sözleşmesinde 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 10 ve 11. maddelerinde yazılı hususlara ilişkin bir hükmün bulunmadığı, üyelikten istifa eden ortağın istifa iradesinin kooperatife ulaştığı tarihe kadar olan aidat borçlarından 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 16/son maddesi uyarınca sorumlu olduğu, istifa tarihinden sonra toplanan genel kurullar tarafından belirlenen aidatlardan ise üye olmaması nedeniyle sorumlu olmadığı,

kendisine tahsis edilen konutu kullanmaya devam etmesi nedeniyle kooperatif tarafından verilen genel hizmetlere karşılık olarak ve tasfiye halinde olan kooperatif yönünden ise tasfiye giderlerini kooperatife ödeme borcunun bulunduğu, bilirkişi raporu ile de tespit edildiği üzere davaya konu icra takibinde talep edilen alacakların davalının kooperatif üyeliğinden istifa ettiği tarihten sonra toplanan genel kurullar tarafından belirlenen aidatlara ilişkin olduğu, talep edilen aidatların istifa tarihinden sonra doğduğu,

talep edilen alacakların istifa tarihinden önce davalının sorumluluğunun bulunduğu döneme ilişkin aidatlara yönelik olmadığı gibi yararlandığı genel hizmetlere ilişkin yada 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 81/2. maddesi kapsamında tasfiye halinde olan kooperatif yönünden tasfiye giderlerine ilişkin olduğuna yönelik herhangi bir bilgi veya belgenin dosya kapsamına sunulmadığı, davalı tarafından yararlanılan kooperatif hizmetlerine yönelik olduğuna ilişkin herhangi bir iddianın olmadığı,

bu hali ile takibe konu aidatların kooperatif genel kurulunda belirlenme tarihleri dikkate alındığında davalının herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine..." karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: davalının istifasının geçerli olabilmesi için gerekli olan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalının kooperatif üyeliğinin devam ettiğini, davacı tarafından aidat borcunun tahsil edilmesi yönünde karar verildiğini beyan ederek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,

HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava, kooperatif aidat borcundan kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

1-Davacı taraf istinaf aşamasında sunduğu 09.10.2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Hukuk Genel Kurulu'nun 16.11.1996 tarih ve 1438 E., 290 K., 21.11.1981 tarih ve 2 E.-551 K., 27.05.1992 tarih ve 2-250 E., 364 K., 20.09.1993 tarih ve 2-491 E., 543 K. ve 20.09.1995 tarih ve 12-661 E., 763 K., 19.12.2012 tarih ve 13-1369 E., 1221. K. sayılı ilamlarında benimsendiği üzere, davadan ve istinaf isteminden feragat edilen durumlarda, öncelikle davadan feragat hakkında bir karar verilmesi gerekmektedir.

HMK'nın 5. Kısım 3. Bölümünde yer alan ve davaya son veren taraf işlemlerinden olan feragat, 6100 sayılı HMK'nin 311/(1). maddesi hükmü uyarınca, kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu gibi, aynı Kanun'un 309/(2). maddesi uyarınca karşı tarafın kabulüne de bağlı bulunmamaktadır. Öte yandan, aynı Kanun'un 310/(1). maddesi uyarınca davadan feragat karar kesinleşinceye kadar her aşamada mümkündür.

Bu durumda Dairemizce, davacı tarafın karar kesinleşmeden önce, istinaf aşamasındaki davadan feragati nedeniyle, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekmiştir.

2-Kararın niteliğine göre, davacının istinaf başvurusu ile ilgili herhangi bir karar verilmesine gerek görülmemiştir.

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2025

Başkan Üye Üye Katip