Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2023/904 K.2026/201

Davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili özetle: Müflis kooperatife üye olan ...'ın kooperatiften ayrıldığını ve çıkma payı alacağını müvekkiline temlik ettiğini, müvekkili tarafından Ankara 23. İcra Müdürlüğü'nün 2003/11416 sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, itiraz edilmemesi üzerine takibin kesinleştiğini, icra takibi kesinleştiği halde iflas idaresinin hatalı olarak alacağın masaya kaydı talebini kabul etmediğini iddia ederek 86 nolu kararın müvekkili aleyhine olan kısmının iptaline, alacağın masaya kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili özetle: Kayıt kabul davasının incelenebilmesi için davanın süresinde açılması gerektiğini, kesinleşmiş icra takibinin tek başına alacağın varlığını kanıtlamaya yeterli olmadığını, teknik belgelinin aslının da ibrazının gerekli olduğunu, kayıt kabul davalarında ispat külfetinin davacı da olduğunu, talep ettiği alacağı ispatlaması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince "...Mahkememizde görülmekte olan "Kayıt Kabul" istemli davada, davanın takip edilmemesi nedeni ile 26/12/2018 tarihli celsede HMK 150. maddesi gereğince davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, o tarihten itibaren karar tarihine kadar aradan geçen 3 aylık süre içerisinde davanın yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından HMK'nun 150/5.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına..." karar verilmiştir.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: İlk derece mahkemesince 11.07.2018 tarihli celsede mazeretlerinin kabulüne karar verildiği, ancak yeni duruşma gününün ve 26.12.2018 tarihli işlemden kaldırma kararının kendilerine tebliğ edilmediği, HMK 150 madde de aranan şartlar gerçekleşmeden dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği nedenleriyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava, İİK 235 madde uyarınca alacağın iflas masasına kayıt kabulü taleplidir. HMK 150 madde gereğince usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşma gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir ve işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır. Mahkemece bu hususta bir karar verilerek kayıt kapatılır.

Somut olayda davacı vekilinin de katıldığı 04 Nisan 2018 günlü celsede duruşmanın 11.07.2018 tarihine ertelenmesine karar verildiği, davacı vekili tarafından duruşmanın erteli olduğu 11.07.2018 tarihinde mazeret dilekçesi sunulduğu, mahkemece davacı vekilinin mazeretinin kabulü ile duruşma gününün UYAP'tan öğrenilmesine, bilirkişi raporunun beklenmesine ve duruşmanın 26.12.2018 tarihine ertelenmesine karar verildiği, celse arasında bilirkişi raporunun ibraz edildiği, bilirkişi raporunun tebliğe çıkartıldığı, bilirkişi raporu ekli davetiyenin 26.11.2018 tarihinde kaşe ve imza ile bizzat davacı vekiline tebliğ edildiği,

davetiyede duruşmanın 26.12.2018 günü saat 9.30'a erteli olduğunun da yazılmış olduğu, davacı vekilinin 10.12.2018 tarihli bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi sunduğu, takip eden 26.12.2018 günlü duruşmaya taraf vekillerinin katılmadığı, mahkemece mazeret de bildirilmediği belirtilerek dava dosyasının işlemden kaldırılmasına ve dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık süre içerisinde yenilenmediği gerekçesiyle 27.03.2019 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği,

bu itibarla dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verilen 26.12.2018 tarihli duruşmanın gün ve saatinin bir ay öncesinde davacı vekiline tebliğ edilmiş olduğu, işlemden kaldırma tarihinden başlayarak üç ay içerisinde davanın yenilenmediği anlaşılmaktadır.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davacı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1.b.1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...