İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2024/1422 K.2024/1286

Asıl ve birleşen davalarda:

Esas2024/1422Karar2024/1286Tarih2 Ekim 2024Okuma5 dk · 934 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara Bölgeadliyemahkemesi 23. Hukukdairesi (İ Stinafbaşvurusunun Esastanredd İ)

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
Karar tarihi
2 Ekim 2024
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
2024/1422 - 2024/1286
Esas no
2024/1422
Karar no
2024/1286
İncelenen kararın
—
Mahkemesi
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi
05.07.2024 tarihli ara karar.
Esas-karar numarası
2024/242 E.
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

934 kelime·5 dk okuma·6 bölüm

Asıl ve birleşen davalarda:

İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN

DAVACILAR

VEKİLİ

KARŞI TARAF/DAVALI

İhtiyati tedbir isteyen S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Asıl davada ihtiyati tedbir isteyen vekili, S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi'nin, davalı S.S. ...

Konut Yapı Kooperatifleri Birliği'nin ortağı/üyesi olduğunu, davalı birliğin 2023 yılı olağan genel kurulunun 10.03.2024 tarihinde gerçekleştiğini, anılan genel kurulda müvekkili kooperatifin "Oy Verme", "Belgelere Erişme, İnceleme ve Konular Hakkında Bilgi Sahibi Olma", "Gündem Konularını Değerlendirme" hakkının elinden alındığını, 10.03.2024 tarihli birlik genel kurul gündeminin 8.,9.,10, 11.,12 ve 13. maddelerinin keyfi olarak görüştürülmeyerek gündem maddelerine ilişkin kararların aldırılmadığını, bu nedenle genel kurullarda gündemin esas olması ilkesinin çiğnendiğini, 1163 sayılı Kanun'un 24. maddesine göre,

birlik ortaklarının yönetim kurulu yıllık faaliyet raporu, bilanço, gelir-gider farkları ve denetçi raporları hakkında bilgi sahibi olmalarının genel kuruldan on beş (15) gün önce sayılan belgelerin ilan edilmesi ve ortakların bilgisine sunulması gerekirken ilan edilmeyerek ve ortakların bilgisine sunulmayarak kanun hükmüne açıkça aykırı işlem yapıldığını, birliğin 2024 yılı tahmini bütçesinin genel kurula verilerek incelemesine sunulmadığı gibi genel kurul kitapçığında da yer almadığını, aslında olmayan bir bütçenin oylanarak kabul edildiğini,

10.03.2024 tarihli 2023 yılı Birlik Olağan Genel Kurulu'nun kanunun amir hükümlerine ve şekli şartlarına uyulmadan yapılması nedenleriyle genel kurulun mutlak butlanla sakat olduğunu beyan ederek dava konusu genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline, birlik genel kurulu kararlarının uygulanması halinde birlik ve üyelerin telafisi güç hatta imkansız zararlarının oluşmasının önüne geçilmesini teminen tensip ile birlikte ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

Birleşen davalarda davacılar vekilleri, asıl dava konusu genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline ve öncelikle yürütmesinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince "...Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK'nın "İhtiyati tedbirin şartları" başlıklı 389. maddesinin birinci fıkrasında aynen; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." hükmü yer almaktadır.

Aynı Yasa'nın 390/3 maddesine göre ise; tedbir talep eden taraf dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebi ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır.

Mahkememiz'ce 1163 sayılı Kanunun 98. maddesi atfı ile 6102 sayılı TTK'nın 449. maddesi gereğince ön inceleme duruşmasında davalı şirketin yönetim kurulu üyelerine tebligat çıkarılmış, asıl ve birleşen davalı kooperatif yönetim kurulu üyeleri ihtiyati tedbir talebinin reddini talep etmiştir.

Somut olayda tüm dosya kapsamı ve sunulan delillere birlikte değerlendirildiğinde ise; ihtiyati tedbir talep edenin tedbir talebinde haklı olduğunu ispata elverişli yaklaşık olarak kanıtlar nitelikteki delilleri dosyamıza sunmadığı, dosya kapsamında iptal istemine konu kooperatifler birliği genel kurul kararlarının iptaline veya butlanına ilişkin yasal koşulların mevcut olup-olmadığının tespitinin yargılamayı gerektirdiği anlaşılmakla; asıl ve birleşen davacıların HMK 389 v.d.m. gereğince yasal koşullarının oluşmadığı anlaşılan dava konusu genel kurul kararlarının yürütülmesinin geri bırakılmasına ilişkin ihtiyati tedbir taleplerinin reddine..." karar verilmiştir.

İstinaf yasa yoluna başvuran ihtiyati tedbir isteyen Sınırlı Sorumlu ... Konut Yapı Kooperatifi vekili istinaf dilekçesinde özetle:

Üst birlik yönetiminin sürmekte olan bir menfi tespit davası var iken müvekkili kooperatifi ihraç kararı aldığını, bu menfi tespit davasının müvekkili lehine sonuçlandığını, ihraç kararına dayanak gösterilen borcun mevcut olmadığının tespit edildiğini, ancak usule aykırı alınmış ihraç kararı dayanak gösterilerek müvekkili kooperatifin genel kurula alınmasının engellendiğini;

ayrıca müvekkili hakkında alınan hukuksuz kararlar neticesinde devam eden dava süreçlerini kanuna aykırı bir şekilde fırsata çevirme gayretinde olan kooperatif yetkililerinin müvekkillerine ait tapuların devirlerini 3. kişilere yapma ve müvekkillerini zarara uğratma durumu bulunduğunu.

10.03.2024 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına çağrının usulsüz yapılmış olması, toplantı yeter ve karar sayılarının belirsiz olması ve nihayetinde alınan kararların da usulüne uygun şekilde tebliğ edilmemesi sebebi ile hem toplantının hem de alınan kararların yok hükmünde olduğunun aşikar olduğunu beyan ederek yerel mahkeme ara kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

İstem, kooperatif genel kurul kararının iptali davasında verilen ihtiyati tedbirin reddi ara kararının istinafına ilişkindir.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre ihtiyati tedbir isteyen Sınırlı Sorumlu ... Konut Yapı Kooperatifi vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/242 E. sayılı dava dosyasında verdiği 05.07.2024 tarihli ara kararına yönelik ihtiyati tedbir isteyen birleşen dava davacısı Sınırlı Sorumlu ... Konut Yapı Kooperatifi vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE.

2-Alınması gereken istinaf karar harcı peşin alındığından başka harç alınmasına yer olmadığına.

3-İhtiyati tedbir isteyen Sınırlı Sorumlu ... Konut Yapı Kooperatifi tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine.

4-HMK m. 359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m. 302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına.

02.10.2024 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK m. 362/1,f ve m. 391/3 gereğince KESİN olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 03.10.2024

Başkan Üye Üye Katip

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi, E. 2024/1422, K. 2024/1286, 2 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İhtiyati Tedbir İsteyen
  4. Davacılar
  5. Vekili
  6. Karşı Taraf/davalı
  7. Gereği Görüşüldü
  8. Gerekçeli Karar Yazım Tarihi : 03.10.2024
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/1422
Karar No
2024/1286
Tarih
2 Ekim 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2024/1422 K.2024/1307
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2024/1423 K.2024/1244
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/1423 K.2024/1562
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/1424 K.2024/1424
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2024/1425 K.2024/1216
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2024/1425 K.2024/1373

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.