Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2025/1246 K.2025/773

İhtiyati tedbir isteyen vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ

İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, 17.05.2025 tarihli genel kurulun 8. maddesiyle alınan kararla kazanılmış haklarının ihlal edildiğini, anılan kararın iptalinin gerektiğini ileri sürerek davanın kesinleşmesine kadar davalı kooperatifin kura çekimini gerçekleştirmesinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Karşı taraf vekili, istemin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ

İlk derece mahkemesince "...İhtiyati tedbir, davacının, davayı kazanması halinde, dava konusu mal veya hakka kavuşmasını yargılama sırasında ve hatta daha önce teminat altına almaya yarayan geçici hukuki koruma yollarındandır.

HMK’nın 389 ve devamı maddeleri uyarınca mevcut bir durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle bir hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık (dava konusu) hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir.

İhtiyati tedbir kararı verilebilmesi için, ayrıca talep edenin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmesi gerekmektedir. Buradaki ispat tam ispat değildir. Haklılık yönünde mahkemeyi ikna edici düzeyde bir ispattır.

Bu durum karşısında, taraf vekillerinin beyanları ve dinlenen yönetici açıklamalarından, davalı kooperatifin inşaat ruhsatının yeni alındığı, dava dışı yüklenici ile eser sözleşmesinin yeni imzalandığı, inşaata yeni başlandığı, kura çekimine ilişkin alınmış hali hazır bir kararın bulunmadığı, esasen davanın konusunun da genel kurul kararının iptali olduğu, genel kurulda bu yönde bir karar alınmadığı, doğrudan davanın konusunu teşkil etmediği, tedbir kararının davanın konusuna yönelik tesis edilmesi gerektiği, bu aşamada tedbir kararı verilmesi koşullarının bulunmadığına..." karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf yasa yoluna başvuran ihtiyati tedbir isteyen vekili istinaf dilekçesinde özetle:

Davalı kooperatif yöneticileri tarafından duruşma da, ruhsatın yeni alındığının ve kooperatifin şuan herhangi bir kura çekimi yapma düşüncelerinin bulunmadığının ifade edildiğini, ancak bunun tamamen kooperatifin şuan ifade ettiği bir beyan olup kura çekimini yapmalarının önünde hukuki bir engel olmadığını;

Kura çekimi hususunda verilecek tedbir kararının, kooperatif yöneticilerinin 36 aylık kura çekilmeyeceğine yönelik beyanlarından görüleceği üzere verilecek tedbir kararının kooperatifi ve üyelerini olumsuz etkilemeyeceğini yalnızca dava sonuçlanana kadar müvekkilinin hakkının hukuk eliyle korunmuş olacağını;

Yargılama devam ederken uyuşmazlık konusu hakkın fiilen ve geri dönülemez şekilde kaybedilme tehlikesi mevcut olup, tedbir taleplerinin kabulünün yalnızca müvekkilinin hakkının korunması için değil, aynı zamanda yargılamanın amacına ulaşması ve hükmün icra kabiliyetini yitirmemesi açısından da zorunlu olduğunu beyan ederek yerel mahkeme ara kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,

HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

İstem, genel kurul kararının iptaline ilişkin davada verilen ihtiyati tedbirin reddi ara kararına ilişkindir.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına göre İlk derece Mahkemesinin 9.07.2025 tarihli Ara Kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, HMK.'nın 353/(1)-b.1 ve 359/(3) maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir isteyen vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 01.10.2025

Başkan Üye Üye Katip