Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2025/1306 K.2025/923

İhtiyati tedbir/haciz isteyen davacı vekili, tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ

Davacı vekili; İİK'nın 308/b maddesi uyarınca hamili bulundukları çeklere dayalı olarak alacaklı oldukları dava dışı ... Elektrik ve İnş. San. A.Ş.'nin iflasına karar verildiğini, TTK'nın 176. maddesine göre kısmi bölünme ile bölünen davalı ... Değerleme ve Gayrimenkul Yat. AŞ'nin de müteselsilen sorumlu olduğunu ileri sürerek çekişmeli hale gelen alacağın tahsili ile 18.622.625,77 TL'nin tedbiren bir banka hesabına bloke edilmesini bunun mümkün olmaması halinde ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ

İlk derece mahkemesince "...Fatura ve çeklerin muhatapları ile keşide tarihleri ve şirketin bölünme tarihleri gözetildiğinde, alacağın dayanağı faturaların ve çeklerin ilişkilendirilemediği bu suretle dava konusu alacağın varlığı ve muacceliyeti yargılamayı gerektirdiğinden ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddine..." şeklinde karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin 10.04.2025 gün ve 2025/396E ,2025/341 K. Sayılı kararı ile konkordato tasdik talebinin reddine karar verildiğini, davalı şirketin adına kayıtlı taşınmazları hızla elden çıkarmaya başladığını bildirerek yerel mahkeme kararının kaldırılarak ihtiyati tedbir / ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,

HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddine ilişkin ara karar istinafa konu edilmiştir.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 03/11/2025

Başkan Üye Üye Katip