Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2025/1517 K.2025/997

İhtiyati haciz isteyen vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ

İhtiyati haciz isteyen vekili; alacağa dayanak teşkil eden çeklerin tahsili için Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün E.2025/20986 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu takibin borçlunun itirazı üzerine durduğunu, aleyhine ihtiyati haciz talebinde bulunulan hakkında konkordato tasdik talebinin reddedildiği, tüm tedbirlerin kaldırıldığı göz önüne alındığında uhdesindeki mal, hak ve alacakları elinden çıkartma ihtimali bulunduğunu ileri sürerek ileride telafisi imkansız bir zarar doğmaması için ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ

İlk derece mahkemesince "...İhtiyati haciz talep eden vekili müvekkilinin dava dışı ... Elektrik İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin 17/12/2021 tarihinde yayınlanan ilan ile bölünmesine dayalı olarak TTK'nun 176. maddesi kapsamında bölünme ile aleyhine haciz istenilen şirkete tapu kayıtlarına işlenmek üzere ihtiyati haciz şerhi konulmasını talep etmiş ise de, ihtiyati haciz talep edenin yargılama sonucu dava dışı ...

Elektrik İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nden varsa alacaklı olduğu miktarın belirlenmesi, aleyhine ihtiyati haciz talep edilen şirketin bölünme nedeniyle TTK'nun 176. Maddesi uyarınca tespit edilecek alacaktan sorumlu tutulup tutulmayacağının, tutulacak ise miktarının belirlenmesinin yargılamayı gerektirmesi nedeniyle ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için İİK'nun 257.

Maddesinde öngörülen yasal koşulların gerçekleştiğine ilişkin yaklaşık ispat ölçüsünde delil de bulunmadığından ihtiyati haciz talebinin reddine..." şeklinde karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

İhtiyati haciz isteyen vekili istinaf dilekçesinde özetle: Türk Ticaret Kanunu'nun 176. Maddesine göre kısmi bölünme ile bölünen ... Elektrik ve İnşaat San. Tic. A.Ş. hakkında iflas kararı verildiğinden, ... Değerleme ve Gayrimenkul Yatırım A.Ş. bu borçlardan müşterek ve müteselsil sorumlu hale geldiğini bildirerek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,

HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

İstem, ihtiyati haciz talebine ilişkindir.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre ihtiyati haciz isteyen vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 14/11/2025

Başkan Üye Üye Katip