Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2025/1536 K.2025/1031

Konkordato isteyenler vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. madde uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Konkordato isteyenle vekili özetle; müvekkili şirketlerin ticari ve mali verileri incelendiğinde görüleceği üzere kurulduğu tarihten günümüze kadar hiçbir şekilde borç ödeyememe durumuna düşmediklerini, hem ülke ekonomisine katkı sağladıklarını hem de onlarca kişiye doğrudan veya dolaylı olarak iş ve gelir kapısı açtıklarını, ancak son dönemde yaşanan ulusal ve uluslararası piyasalardaki dalgalanmalar, reel piyasalarda oluşan daralmalar, özellikle döviz kurlarındaki olağandışı artış ve enflasyon sebebiyle borçlarını ödeyememe tehlikesi ile karşı karşıya kaldıklarını, şirketlerin yapısı,

geçmişi ve faaliyetleri göz önünde tutulduğunda konkordato projesinin başarıya ulaşma şansının kuvvetle muhtemel olduğunu, konkordato projesinin başarıya ulaşması halinde alacaklılar alacaklarına kavuşacakları gibi muhtemel bir iflasın önüne geçilerek kamusal anlamda da fayda sağlanacağını, konkordato ile alacaklıların eline geçecek alacak miktarının olası bir iflas halinde ellerine geçecek alacak miktarından fazla olacağını, müvekkili şirket tarafından bu hususun öncelikli olarak değerlendirildiğini ve iyi niyetli olarak alacaklıların haklarını düşünerek konkordato başvurusunda bulunduğunu,

taleplerinin İİK'nın 285. ve devamı maddelerinde belirtilen konkordato kapsamına ve kanun gerekçesine uygun olduğunu iddia ederek geçici mühlet ve akabinde kesin mühlet verilmesi ile konkordatonun tasdikine kararı verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince "...2004 sayılı İİK 292; "İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir.

a)Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa,

b)Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa,

c)Borçlu, 297 ncı maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa ya da borçlunun alacaklıları zarara uğratma amacıyla hareket ettiği anlaşılıyorsa,

d)Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse.” düzenlemesini havidir.

Bu itibarla tasdik kararı verilmesinin alacaklıların zararına olduğu anlaşıldığından, davacı şirketlerin konkordato tasdik talebinin reddine karar verilmiştir.

2004 sayılı İİK'nun 308. maddesinde; "Konkordato tasdik edilmezse mahkeme konkordato talebinin reddine karar verir ve bu karar 288 inci madde uyarınca ilân edilerek ilgili yerlere bildirilir. Borçlunun iflâsa tabi şahıslardan olması ve doğrudan doğruya iflâs sebeplerinden birinin mevcut olması hâlinde mahkeme, borçlunun iflâsına resen karar verir." hükmüne yer verilmiştir.

Konkordato komiserler kurulu raporu incelendiğin de; davacı şirketin faaliyetlerinin projenin başarıya ulaşmasına yetmeyeceği,bu haliyle projenin başarıya ulaşma şansının olmadığı ve ayrıca davacı şirketin borca batık olduğu anlaşıldığından şirket hakkında iflas kararı verilmesi yönünde vicdani kanaatine varan Mahkememiz takdiren şirketin iflasına karar vermiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davacı gerçek kişi yönünden; iflas koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından açmış olduğu konkordato talebinin reddine..." karar verilmiştir.

Konkordato isteyenler vekili istinaf dilekçesinde özetle; konkordato komiserleri tarafından düzenlenen mühlet sonu raporunda, müvekkili şirketlerin mali verilerinin hatalı değerlendirildiği, revize projede güncel mali durumun gerçeği yansıttığı ve şirketlerin borçlarını karşılayacak seviyede varlık ve kaynak bulunduğu, ...

Bilişim Proje ve Lojistik A.Ş. yönünden şirketin borca batık olmadığı, revize projede faaliyet gelirleri ve bilanço içi kalemlerden toplam 293.378.061,06 TL kaynak yaratılarak borçların ödenebileceğinin açıkça gösterildiği, komiserlerin hatalı değerlendirmeleri nedeniyle mahkemenin iflas kararı verdiği, ... Proje İmalat İnş. Danş. Tekn. Ltd.

Şti. yönünden rayiç değer bilançosuna göre şirketin borca batık olmadığı, varlıkların borçları karşılama oranının %125 seviyesinde bulunduğu, faaliyet karlılığı hedeflerinin tutturulmuş olmasına rağmen komiserlerin gerçek dışı tespitlerde bulunarak projenin başarıya ulaşamayacağı kanaatine vardığı, ... yönünden şahsi borçların tamamen müteselsil kefaletten kaynaklandığı,

şirketlerin konkordato taleplerinin başarıya ulaşması hâlinde şahıs yönünden de başarı sağlanacağı, komiselerin konkordato sürecini desteklemek yerine mevzuata aykırı biçimde süreci olumsuz etkileyerek iflas sonucuna yol açtıkları, müvekkili şirketlerin yüksek ciro gerçekleştirdiği, faaliyetlerini sürdürdüğü ve konkordato projesinin uygulanabilir olduğu açıkça ortada olmasına rağmen komiser raporunun hatalı değerlendirmeler içerdiği nedenleriyle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Talep, İİK 285 vd. maddeler uyarınca konkordatonun tasdikine ilişkindir.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; konkordato isteyenler vekilinin istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1.b.1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan Üye Üye Katip