Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2025/449 K.2026/208

Davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352 madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili özetle: Davacının, ... Rüzgar Enerjisi Santralini kurmaya hak kazandığını, taraflar arasında 23/11/2022 tarihinde “RES Katkı Payı Anlaşması” imzalandığını, davalı tarafından davaya konu RES katkı payı tutarının hesap edilerek müvekkiline gönderildiğini, davalı tarafından talep edilen miktarın mevzuat ve sözleşme hükümlerine aykırı hesaplanmış olduğunu, müvekkilinin fatura tutarını ihtirazi kayıtla ödediğini ve hesaplama şeklinin sözleşmede açık olduğunu ileri sürerek 17/01/2024 tarihli ve TEE2024015800205 numaralı faturanın 3.352.581,72 TL'lık kısmının istirdadı ile alacağın tamamına avans oranında temerrüt faizi uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili özetle: İdari yargının görevli olduğunu, davacı şirketin imzaladığı teklif mektubunu verirken, teklif mektubunda bulunan formülü göz önüne alarak ödeyebileceği RES katkı payı tutarını hesaplaması ve buna göre teklif fiyatını belirlemesinin, basiretli davranma yükümlülüğünün bir gereği olduğunu belirterek davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte olursa davanın esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince ".... res katkı payı sözleşme imzalandığı, sözleşmedeki katkı payı hesabının sözleşme öncesi formdan farklı olduğu, nihai sözleşmede bu formun sözleşmenin bir parçası olduğunun kabul edilmediği, basiretli olarak hareket etmesi gereken tacirlerin sözleşme serbestisi kapsamında uyuşmazlığa konu res katkı payı anlaşmasını imzaladıkları, esasen hesaplamanın artık bu sözleşme hükümlerine göre yapılmasının zorunlu olduğu, davalının faturaya mesnet hesap yönteminin yerinde bulunmadığı,

davacının sorumlu olduğu tutarın sözleşmenin 3. maddesinde net olarak açıklanan 'krxExTüfe' formülüne göre hesaplanması gerektiği, davacının 2023 yılıs enerji toplam üretiminin 38.897.022,716 kWh olduğu, Tüfe oranın %64,77 bulunduğu, Kr'nin 0,075 ele alınması gerektiği, buna göre ödenmesi gereken res katkı payının 188.952,01 TL ve bunun %20 KDV'si ile toplam 226.742,41 TL bulunduğu, davacının faturaya göre 3.352.581,72 TL fazla ödemesinin olduğu,

talep de dikkate alınarak anılan tutarın dava tarihinden istirdadının gerektiği, tacirler arası sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlık dikkate alınarak avans oranında temerrüt faizi talep edilmesinde bir yanlışlık görülmediği sonucuna varıldığından, davacının davasının kabulüne....." karar verilmiştir.

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Hesaplamanın yönetmelik ve ekleri olan taahhütname, teklif mektubu formu ve sözleşme hükümlerine göre yapıldığını, davacının hesaplama şekli ile bağlı olmadığını ileri sürmesinin hukuka ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu ve ilk derece mahkemesince hatalı hesaplama yapıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesi gerektiği iddiasıyla istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava, RES Katkı Payı alacağına ilişkin faturadan kaynaklanan alacak taleplidir.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davalı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK 353/1.b.1 madde gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Başkan Üye Üye Katip