Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2025/507 K.2025/340

Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Dava kooperatif zararının tazmini istemine ilişkin olup, davacı vekili kooperatif eski yönetim kurulu ve denetim kurulu üyesi olan davalıların menkul ve gayrimenkulleri üzerine ihtiyati tedbir kararı konulması talep etmiş; İlk Derece Mahkemesince Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389'uncu maddesinin 1 numaralı fıkrasından söz ederek tedbir kararının ancak uyuşmazlık konusu hakkında verilebileceği, davanın alacak istemine ilişkin olduğu ve üzerine tedbir konulması istenen davalı mal varlığının dava konusunu teşkil etmediği gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili istinaf etmiştir.

HUKUKİ NEDEN VE GEREKÇE

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 359’uncu maddesinin 3 numaralı fıkrası uyarınca dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olayın saptanmasında ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, kamu düzenine aykırılığın da tespit edilmemesine göre kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 düzenlemesi gereğince davacı vekilinin istinaf başvuru sebeplerinin esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Başkan Üye Üye Katip · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır