Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2025/580 K.2025/429

Davalılar ..., ..., ... tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara Batı 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/336 Esas sayılı dosyasında mahkemenin 12/10/2023 tarihli muhtırası ile kooperatifin ihyası için dava açılmak üzere iki hafta süre verildiğini ileri sürerek, Sınırlı Sorumlu ... Konut Yapı Kooperatifinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; ihyası talep edilen şirketin 24/04/2022 tarihli genel kurulunda alınan tasfiyeye girme kararı üzerine gerekli işlemler yapılarak, şirketin tasfiyesinin sonlandırıldığına dair genel kurul kararının 17/01/2023 tarihinde tescil edilerek bu hususun 17/01/2023 tarihli Ticaret Sicil gazetesinde ilan edildiğini, ihyası istenen şirketin hukuka uygun olarak kapatıldığını, Ticaret Sicili Müdürlüğünün tescile dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olduğunu belirterek,

ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'nin 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına, davada yasal hasım olduklarından tarafları aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/266 Esas Sayılı Dosyasında:

Davacı vekili; ihyasını talep ettikleri Sınırlı Sorumlu ...

Konut Yapı Kooperatifi'ne karşı Ankara Batı 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/336 E. sayılı dosyasından açtıkları tazminat davasında mahkeme tarafından 12/10/2023 günlü muhtıra ile söz konusu kooperatifin Ticaret Sicili'nden terkin edilmiş olması sebebiyle ihyası için dava açmak üzere taraflarına iki hafta kesin süre verildiğini, bunun üzerine Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/719 E. sayılı dosyası ile ihya için dava açtıklarını, Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 28/03/2024 günlü duruşmada verilen ara kararla tasfiye memurları ..., ... ve ... aleyhine dava açılması yönünde ara kararı verildiğini,

daha önce konu ile ilgili açtıkları davanın Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/719 E. Sayılı dosyasında devam ettiğinden dolayı usul ekonomisi de gözönüne alınarak, kooperatifin ihyasına ve dosyasının birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...: tasfiyesi gerçekleştirilen Sınırlı Sorumlu ... Konut Yapı Kooperatifinin yeniden canlandırılması ve ihyası için herhangi bir sebep bulunmadığını, davacının dava açmakta hukuki yararı bulanmadığını, davanın tasfiye geçtikten sonra açıldığını, birleşen dosyada kooperatifin yönetim kurulu üyesi olarak herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını savunarak, davanın reddini, talep etmiştir.

İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ

İlk derece mahkemesince, "Dava; ticaret sicilinden terkin olunan şirket tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkindir

Davacı vekilinin bildirdiği deliller toplanmış, Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğünden ihyası istenilen şirketin ticaret sicil özeti, terkin işlemlerine ilişkin belgeler getirtilmiştir.

Ticaret Sicili kayıtlarına göre ihyası talep edilen kooperatifin şirketin tasfiyeye girdiğine ilişkin ilanın 24.06.2022 tarihli 10606 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 786. sayfasında yapıldığı, kooperatifin 24.04.2022 tarihli genel kurulda tasfiye kararı aldığı, tasfiye memuru olarak ..., ... ve ...'ın seçildiği, alacaklara çağrı yapılan üç ayrı ilanın sicil gazetesinde ilan edildiği, üçüncü ilan tarihinden sonra 31.12.2022 tarihli genel kurulda kooperatifini tasfiyesinin sonlandırıldığına dair karar alındığı ve kooperatifin terkininin 17.01.2023 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiği anlaşılmıştır.

TTK'nun 547- maddesinde, "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmü mevcuttur.

Dosya içeresinde toplanan tüm deliller, ticaret sicil müdürlüğünden gelen ticaret sicil kaydına göre; ihyası talep edilen Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarası ile kayıtlı olup ticaret sicil müdürlüğünden terkin edilen Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu ...

Konut Yapı Kooperatifinin genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiği, tasfiye memurluğuna ..., ... ve ... 'ın atandığı, tasfiye işlemi sonucu kooperatifin ticaret sicilinden 17.01.2023 tarihinde terkin edildiği, davacı tarafından kooperatif aleyhine Ankara Batı 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/336 esas sayılı dosyası ile kooperatif yönetim ve denetim kurulu üyelerinin sorumluluğundan kaynaklı tazminat davası açıldığı anlaşıldığından davanın kabulüne,

dava şirketin tasfiyesinden sonra açıldığından ve ticaret sicil müdürlüğü yasal hasım olduğundan davalılar aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına..." karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf yasa yoluna başvuran-Davalılar ..., ..., ... istinaf dilekçelerinde özetle: Davacının dava açma ehliyeti ve hukuki yararı bulunmadığını, davacının Ankara 16. Noterliğinin 22/09/2020 tarih ve 16656 yevmiye nolu ihtarnamesi ile kooperatif üyeliğinden istifa ettiğinin kooperatif yönetimine bildirildiğini, davaların tasfiye gerçekleştikten sonra açıldığını, tasfiyenin kanuna ve hukuka uygun gerçekleştiğini, davacının en son 2017 tarihli Genel Kurula katıldığını, fesih tarihine kadar olan genel kurullara katılmadığını, davaların usulüne uygun tebliğ edilmediğini, savunma hakkı verilmediğini, hukuki dinlenilme haklarının ihlal edildiğini bildirerek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,

HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava, kooperatifin ihyası istemine ilişkindir.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre davalılar ..., ..., ...'ın istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurularının esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 08/05/2025

Başkan Üye Üye Katip