Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2026/372 K.2026/657

Davalı ... Bankası Anonim Şirketi vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili özetle: Müvekkilinin müteveffa eşinin, ...

Gölbaşı şubesinden 3 ayrı kredi kullandığını ve bu kullanılan kredilerin toplamının 150.000 TL olarak bilindiğini, müteveffanın kullanılan bu kredilerin karşılığı olarak 3 ayrı poliçede hayat sigortası yaptırdığını ve ücretlerinin kesilmiş olduğunu, sigortalı murisin kendi sağlık durumuyla ilgili beyanı alınmamış olup, sağlık durumunu gizlemesi gibi bir durumun da söz konusu olmadığını, murisin 24.09.2022 tarihinde vefat ettiğini, müvekkilinin bakiye kredi borcunun ödenmesi için başvuru yaptıklarında sigorta şirketinin murisin poliçenin düzenlenmesi sırasında ölümüne neden olan hastalığını gizlemiş olduğu gerekçesiyle ödeme yapmadığını,

murisin kredi çekerken yapılmış olan hayat sigortası sırasında ölümüne neden olan hastalığının bilinmediğini, murisin ani gelişen kalp krizi nedeniyle vefat ettiğini, kredi borcunu müteveffanın mirasçıları tarafından ödenmeye devam edildiğini, İş Bankası tarafından kötü niyetli bir şekilde hareket edilerek murisin kredi sözleşmesi ve sigorta poliçesinin dahi taraflarına teslim edilmediğini, bu durumun bankanın kötü niyetini ve haksızlığını ispat edecek nitelikte olduğunu iddia ederek haklı davalarının kabulüne, yargılama harç ve giderlerin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Anonim Şirketi vekili: Davanın tüketici uyuşmazlığından kaynaklandığını, kanun ve Yargıtay kararı uyarınca görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu savunarak görevsiz mahkemede açılan işbu davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Bankası Anonim Şirketi vekili: Müvekkili açısından davanın husumetten ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince "...İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile.

Davanın açıldığı Ankara 5. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 22.02.2024 tarihli görevsizlik kararının İstinaf kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi ve gönderilme talebine ilişkin dilekçe verilmesi sonucu dosyanın önce Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edildiği, anılan mahkemece HSK 1. Dairesi Başkanlığının 25.11.2021 tarihli ve 1232 sayılı Kararı uyarınca esasın kapatılarak dosyanın mahkememize tevzi edildiği, mahkememizce düzenlenen Tensip Tutanağı ile ...

Bankası A.Ş. Gölbaşı Şubesine yazı yazılarak, muris ...

(TCKN: ...) ile yapılan kredi sözleşmeleri ile bu sözleşmelere ilişkin tüm belge örneklerinin gönderilmesinin istenildiği, yazılan yazıya cevabın geldiği, kredi sözleşmelerinin gönderilmiş olduğu, kredi sözleşmeleri incelendiğinde murise kullandırılan kredilerin Tüketici Kredileri olduğu, bu hususun davalı banka tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde de açıkça belirtilerek, müteveffa ...'e tüketici kredilerinin kullandırılmış olduğunun bildirildiği, bu durumda açılan işbu davada;

davacının iddia ve istemlerinin yerinde olup olmadığı ile davalıların savunmalarına ilişkin değerlendirme ve yargılamayı yapmanın mahkememizin görevi olmayıp, kullandırılan kredilerin tüketici kredi olmasına, bu nedenle tarafların sıfatına ve hukuki ilişkinin niteliğine göre, bu konuda görevli mahkeme olan Tüketici Mahkemesine ait bulunduğu anlaşılmakla, mahkememizin işbu davada görevsiz olması ve mahkemenin görevli olmasının dava şartı niteliğinde bulunması nedeniyle, dava dilekçesinin usulden reddine..." karar verilmiştir.

Davalı ... Bankası Anonim Şirketi vekili istinaf dilekçesinde özetle: TTK 4. madde uyarınca bankacılık faaliyetlerinden doğan uyuşmazlıkların tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın mutlak ticari dava niteliğinde olduğu, davanın daha önce Ankara 5. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından da ticari dava olarak nitelendirilerek görevsizlik kararı ile asliye ticaret mahkemesine gönderildiği, buna rağmen ilk derece mahkemesi tarafından davanın tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesinin çelişkili ve hukuka aykırı olduğu, müvekkilinin ticari işletmesi kapsamında gerçekleştirdiği bankacılık işlemlerinden doğan uyuşmazlığın ticari nitelikte olduğunun açık olduğu nedenleriyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava, davacının murisinin davalı banka ile yaptığı tüketici kredi sözleşmeleri nedeniyle diğer davalı ile akdedilen hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklı tazminat taleplidir.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davalı ... Bankası Anonim Şirketi vekilinin istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1.b.1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Başkan Üye Üye Katip