Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi E.2020/351 K.2021/1297

...

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : ... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 18/12/2019

NUMARASI ....

DAVANIN KONUSU : MENFİ TESPİT

İSTİNAF TALEBİNDE

BULUNAN : DAVACI VEKİLİ

KARAR TARİHİ : 09/11/2021

KARARIN YAZILDIĞI

TARİH : 12/11/2021

Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü:

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ... tarafından davacı şirkete 02/07/2012 tarihinde tebliğ edilen 24/06/2012 tarih ve .... sayılı ... konulu yazıları ile davacı şirket kullanımında bulunan .... nolu elektrik aboneliğine ait davalı ... tarafından geriye dönük yıllara ve aylara ait usul ve kanuna aykırı olarak tahakkuk ettirilen ve 13/07/2012 tarihine kadar ödenmesi talep edilen faturada yazılı sanayi ticarethane elektrik ücret farkı olan 883.193,90 TL'nin davacı şirketin borcu olmadığını, davalı ... şirketinin davacı şirketin sanayi olan elektrik aboneliğini ticarethane olarak değiştirmesi ve bu nedenle fiyat çıkarılmasının,

EPDK'nun 29/12/2020 tarih ve 3002 sayılı kurul kararı ile onaylanan 21 Dağıtım Şirketi İçin Tarife Uygulamalarına İlişkin Usul ve Esasları kapsamında "Abonelerin Bilgilendirilmesi" başlıklı 17.maddesine de aykırı olduğunu, davalı şirket tarafından 2009/9 (dahil) - 2012/5 (dahil) dönemleri arasındaki elektrik tüketimlerine ait olduğu ileri sürülen 883.193,90 TL tutarındaki 13.07.2012 son ödeme tarihli .... nolu sanayi- ticarethane fiyat farkını ihtiva eden usul, kanun, ilgili yönetmelik ve tarife uygulama usul ve esaslarına aykırı olduğunu belirterek,

faturanın iptali ile davacı şirketin davalı ... şirketine dava konusu miktarda borçlu olmadığına, davacı şirketin elektrik aboneliğinin... (dahil) dönemleri de dahil olmak üzere sanayi abone grup tarifesi üzerinden devamına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, sanayi sicil belgesinin vizesinin süresi içerisinde yenilenmesinin yeterli olmadığını, belgenin usul ve esaslarda belirtilen süre içinde davalı şirkete ibraz edilmesi gerektiğini, davacı şirketin 2009 ve 2011 yılı vizeli sanayi sicil belgesini 06/07/2012 tarihli dilekçenin ekinde ibraz edildiğini, belgenin süresinde ibraz edilmediğini, davacı şirketin iddialarının kabul edilemeyeceğini belirterek, haksız ve yersiz davanın reddini talep etmiştir.

MAHKEME KARARI

Mahkemece, davanın reddine, dava sırasında yapılan takiple ilgili olarak ihtiyati tedbir kararı verildiğinden dava konusu alacağın %20'si oranındaki 176.638,78.-TL tazminatın davacıdan alınıp davalıya ödenmesine karar verilmiş, hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde, davalı şirketin "21 Dağıtım Şirketi için Tarife Uygulamalarına İlişkin Usul ve Esasları"nın 17.maddesinde davacı şirkete ait olan sanayi sicil belgesinin ibrazı veya vizesinin yenilenmesi konusunda bilgilendirilmesi gerekirken bu işlemlerin yapılmadığını, davacı şirket aleyhine 34 ay öncesine ait ve geriye dönük olarak fiyat farkı çıkarılmasının usul, kanun, ilgili yönetmelik ve tarife uygulama usul ve esaslarına aykırı olduğunu, davalı ... şirketinden alınmış ... yıllarına ait 2. yıllık vize yenileme işlemlerinin yasal süreleri içerisinde yapıldığını,

davalı ... şirketinin ödenmesini talep ettiği elektrik fark bedeli olan 883.193,90 TL'nin dayanağı olarak gösterilen "21 Dağıtım Şirketi Tarife Uygulamaları Usul ve Esasları" 12/12/2012 tarih ve 4193 sayılı EPDK kararı ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan bu tebliğe göre alınmış karar hükümlerinin söz konusu davada uygulanmasının hukuken mümkün olmadığını,

dava konusu 34 aylık süre içerisinde davalı şirketin davacının kullandığı enerji nedeniyle düzenlenen elektrik faturalarının ...." hanesi karşısına davacı şirketin iş kolunu "Normal Sanayici" olarak yazması nedeniyle davacı şirketin sanayi belgesini şirkete vermemesine davalı şirketin sebebiyet verdiğini, davalı şirketin kendi hatası nedeniyle davacı şirketten fark talep etmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek, mahkeme kararının kaldırılarak yeniden yargılama yapılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Davada, sanayi sicil belgesinin ibraz edilmemesi nedeni ile davalı şirket tarafından ticarethane tarifesine göre düzenlenen faturalardan davacının sorumlu olmadığının tespiti ile 883.190,90 TL tutarındaki faturanın iptali talep edilmektedir.

Uyuşmazlık, sanayi tarifesi uygulanan davacıya, sanayi sicil belgesinin süre bitim tarihinden önce vizesini yenileme ve ibraz etme konusunda davalının bildirim yükümlülüğünün olup olmadığı, davacının sanayi sicil belgesini vize ettirip süresinde davalı tarafa ibraz edip etmediği noktasında toplanmaktadır.

6948 sayılı ...'nun 2 nci maddesinde; sanayi işletmelerinin sanayi siciline kaydettirilmesi ve karşılığında alınacak sanayi sicil belgesinin gerektiğinde yetkili memurlara ibraz olunmasının zorunlu olduğu, hükme bağlanmıştır.

....Kurulu'nun 29/12/2010 tarih ve 3002 sayılı kararının eki olan 21 Dağıtım Şirketi İçin Tarife Uygulamalarına İlişkin Usul ve Esaslar’ın 1 nci maddesinin A bendinde "6948 sayılı Sanayi Sicili Kanununda tanımı yapılan ve ilgili resmi kuruluşça onaylı sanayi sicil belgesini ibraz eden sanayi işletmeleri bu abone grubu kapsamındadır.

Sanayi abone grubu tarifesi uygulanması bakımından sanayi sicil belgelerinin, ilgili resmi kuruluş tarafından yayımlanan tebliğ çerçevesinde geçerliliği esas olup, ilgili resmi kuruluş tarafından vize edilen sanayi sicil belgelerinin onaylı bir sureti eş zamanlı olarak dilekçe ekinde ibraz edilir.

Sanayi sicil belgelerinin vize bitim tarihinin içinde bulunduğu fatura döneminden sonraki ilk fatura dönemi sonuna kadar yenilenerek dilekçe ekinde ibraz edilmemesi halinde tüketimleri ticarethane abone grubu tarifesinden faturalandırılır.", "Tarife Uygulamaları Kapsamında Abonelerin Bilgilendirilmesi" ile ilgili 17/1. maddesinde.

"Abone grubu veya tarife uygulamaları bakımından mevcut durumunda değişiklik oluşan, yeniden belge ibraz etmesi gereği bulunan veya dağıtım şirketince bilgilendirilmesi gerekli görülen aboneler, bu usul ve esasların yayım tarihi itibariyle 30 gün içerisinde yapılacak yazılı bildirim ile ilgili değişikliler ve abone tarafından yerine getirilmesi gerekli hususlar hakkında bilgilendirilir." hükmü düzenlenmiştir.

01/01/2013 tarihinden itibaren uygulanan Dağıtım Lisansı Sahibi Tüzel Kişiler ve Görevli Perakende Satış Şirketlerinin Tarife Uygulamalarına İlişkin Usul ve Esasların, Abone Gruplarının Tanımı ve Tespiti, Sanayi Abone Grubu başlıklı 2 nci maddesinde "(1) 6948 sayılı Sanayi Sicili Kanununda tanımı yapılan ve ilgili resmi kuruluşça onaylı sanayi sicil belgesini ibraz eden sanayi işletmeleri bu abone grubu kapsamındadır.

Görevli perakende satış şirketinden enerji alan müşteriler sanayi sicil belgesini görevli perakende satış şirketine, başka bir tedarikçiden enerji alan müşteriler ise sanayi sicil belgesini dağıtım şirketine ibraz ederler.

Sanayi abone grubu tarifesi uygulanması bakımından sanayi sicil belgelerinin, ilgili resmi kuruluş tarafından yayımlanan tebliğ çerçevesinde geçerliliği esas olup, ilgili resmi kuruluş tarafından vize edilen sanayi sicil belgelerinin onaylı bir sureti eş zamanlı olarak dilekçe ekinde ibraz edilir.

(2) Görevli perakende satış şirketinden enerji alan müşteriler için görevli perakende satış şirketi, görevli perakende satış şirketi dışında bir tedarikçiden enerji alan dağıtım sistemi kullanıcısı müşteriler için dağıtım şirketi sanayi abone grubundaki tüketicileri vize bitim tarihinden en az iki ay önce sanayi sicil belgelerinin yenilenerek ibraz edilmemesi halinde bu tüketicilerin tüketimlerinin ticarethane abone grubundan faturalandırılacağına dair yazılı olarak bilgilendirmekle yükümlüdür.

Bildirim yapılmasına rağmen sanayi sicil belgelerinin vize bitim tarihinden itibaren 30 (otuz) gün içerisinde yenilenerek dilekçe ekinde ibraz edilmemesi halinde bu tüketicilerin verilen 30 (otuz) günlük süre sonrasındaki ilk fatura döneminden itibaren tüketimleri ticarethane abone grubu tarifesi üzerinden faturalandırılır. Görevli perakende satış şirketi, dağıtım şirketini abone grubu değişikliği hakkında bilgilendirir." hükmüne yer verilmiştir.

Bu kapsamda; elektrik şirketlerine, sanayi abone grubundakilere vize bitim tarihinden en az iki ay önce sanayi sicil belgelerinin yenilenerek ibraz edilmemesi halinde tüketimlerinin ticarethane abone grubundan faturalandırılacağına dair yazılı olarak bilgilendirme yükümlülüğü getirilmiştir. Bilgilendirme yükümlüğünün satış şirketlerine ait olduğu belirlendikten sonra, davacı tarafından sanayi sicil belgesinin vize ettirilip, davalı tarafa ibraz etme yükümlüğünün yerine getirilip getirilmediğinin tespit edilmesi gerekmektedir (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 26.01.2021 tarih, 2020/303 E., 2021/473 K.sayılı, 24.09.2019 tarih, 2019/103 E., 2019/7006 K.sayılı ilamları).

Dava dışı abone tarafından, dava dışı ... Kurumu'na karşı açılan davanın Danıştay Onüçüncü Dairesinin 14.06.2017 tarih, .... sayılı ilamında; "talebin kabulü ile".

29.12.2010 tarih, 3002 sayılı Kurul kararının 1/A maddesinde yazılı "Sanayi sicil belgelerini vize bitim tarihinin içinde bulunduğu fatura döneminden sonraki ilk fatura dönemi sonuna kadar yenilenerek dilekçe ekinde ibraz edilmemesi halinde tüketimleri ticarethane abone grubu tarifesinden faturalandırılır." ibaresinin İPTALİNE, karar verildiği, iptal edilen maddenin bilgilendirme yükümlülüğünü içeren 17.madde olmadığı anlaşılmıştır.

Kaldı ki, iptal kararı EPDK'nun temyizi sonucunda, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 31.01.2019 tarih,.... sayılı ilamı ile "Danıştay Onüçüncü Dairesinin 14.06.2017 tarih,... sayılı kararının BOZULMASINA" ilişkin hüküm kurulmuştur.

Dosya kapsamından, davaya konu dönem ile ilgili davacı aboneye gönderilen (faturaların dosyada bulunmaması nedeniyle) faturalarda davalı şirket tarafından bilgilendirme yükümlülüğünün yerine getirilip getirilmediği anlaşılamamaktadır.

20/02/2013 tarihli asıl ve 29/01/2014 tarihli ek bilirkişi raporunda fiyat farkının hesaplandığı anlaşıldığından, hüküm kurmaya ve denetime elverişli olmadığı kabul edilmiştir.

Bu durumda, mahkemece; öncelikle davaya konu edilen faturaların taraflardan istenerek, faturalarda sanayi sicil belgesinin vizesinin yaptırılarak davalıya ibrazı hususunda bilgilendirmenin bulunup bulunmadığı hususunun araştırılarak, gerekirse bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir

Belirtilen nedenlerle, mahkemece; yukarıda açıklanan deliller hiç toplanmadan ve değerlendirilmeden karar verilmesi doğru görülmediğinden davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK.'nun 353/1-a,6 maddesi gereğince, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine kesin olarak karar verilmiştir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK.'nun 355. md. hükmüne göre istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

... İş Bu Karar İlamı E-İmza ile İmzalanmıştır.